Постановление по делу № 5-1176/2022 от 11.08.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 5-1176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 августа 2022 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в , гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ,

установил:

Водитель ФИО3 12 июня 2022 года примерно в 17 час. 25 мин., на 331 км ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», управляя транспортным средством , двигаясь с юга на север, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правила дорожного движения РФ не учла ширину проезжей части дороги, совершила выезд за ее пределы, в связи с чем допустила опрокидывание транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, не признала, пояснила, что 12 июня 2022 года она возвращалась в г.Элисту со своим сыном на автомашине , ехала она со скоростью примерно 90 км/ч. В зеркало заднего вида она увидела как по ее полосе на большой скорости движется мотоцикл, данный мотоцикл поравнялся с ее автомобилем, мотоциклист встал на заднее колесо, начал совершать обгон, «подрезал» ее транспортное средство и поехал дальше. Она испугалась, и, продолжая движение, для предотвращения столкновения, повернула руль вправо, при этом зацепила правым колесом обочину, затем вывернула руль влево, выехала на встречную полосу, где произошло опрокидывание ее автомобиля. Полагает, что в данной ситуации виновен мотоциклист, который создал опасную ситуацию на дороге

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в ее действиях усматривается нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правила дорожного движения РФ, так как она при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выслушав ФИО3, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» ФИО4, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.26.11. КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1. Правил, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 не выполнила.

В силу ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 июня 2022 года примерно в 17 час. 25 мин. ФИО3, на 331 км ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», управляя транспортным средством , двигаясь с юга на север, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правила дорожного движения РФ не учла ширину проезжей части дороги, совершила выезд за ее пределы, в связи с чем допустила опрокидывание транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и ее вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 08 СЕ №562967 от 11 июля 2022 года;

- рапортом ОД ДС ДЧ МО МВД России «Приютненский» от 12 июня 2022 года, согласно которому 12 июня 2022 года в 17 час. 32 мин. в дежурную часть МО МВД России «Приютненский» поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге Элиста-Приютное произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие один взрослый и один ребенок;

- рапортом оперативного дежурного ДС ДЧ МО МВД России «Приютненский» от 12 июня 2022 года, согласно которому 12 июня 2022 года в 17 час. 32 мин. в дежурную часть МО МВД России «Приютненский» поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге Элиста-Приютное произошло дорожно-транспортное происшествие. Лицо сообщившее о дорожно-транспортном происшествии представилось как ФИО2, который пояснил, что он двигался из г.Элиста в сторону г.Ставрополь, где ему на встречу проехал мотоциклист и далее по пути следования он увидел столб пыли, проехав примерно 1 км он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие и в кювете лежит перевернутый автомобиль. После чего он позвонил службу «112»;

- справкой БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им.В.Д.Манджиевой» от 12 июня 2022 года, согласно которой ФИО1 находится в 1 хирургическом отделении с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга. Ушиб правого легкого. Ушиб грудного отдела позвоночника. Закрытый компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка. Ушибленная рана левого предплечья;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2022 года со схемой и фототаблицей к нему, где отражено место ДТП, транспортное средство, дорожная разметка, направление движения транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО3 от 12 и 14 июня 2022 года, из которых следует, что, 12 июня 2022 года примерно в 17 час. 25 мин. она двигалась со своим сыном на автомашине , когда к ним на большой скорости подъехал красный мотоцикл, и встал на заднее колесо, она испугалась и прижалась к обочине, при этом зацепила правым колесом обочину и совершила опрокидывание транспортного средства;

- постановлением об административном правонарушении №18810008200004194573 от 14 июня 2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.15. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1 500 руб.;

- постановлением об административном правонарушении №18810008200004194581от 14 июня 2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.6. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- определением 08 АЕ №003373 от 14 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №628 от 30 июня 2022 года, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга. Ушиб правого легкого. Ушиб грудного отдела позвонка. Закрытый компрессионный перелом 1-го поясничного позвоночника. Ушибленная рана левого предплечья. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им.В.Д.Манджиевой» (12 июня 2022 года). Компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка вероятнее всего образовался в результате воздействия силы, направленной вдоль оси позвоночного столба. В едином комплексе и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО3

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Вопреки утверждениям ФИО3, в данном случае причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившей требования п.9.1 и 10.1. ПДД РФ, которая двигаясь со скоростью 90 км/ч, при возникновении опасности не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла ширину проезжей части дороги, совершила выезд за ее пределы, в связи с чем допустила опрокидывание транспортного средства, вследствие чего несовершеннолетний пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью человека.

Доводы ФИО3 о виновности водителя мотоцикла в совершении дорожно-транспортного происшествия, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку исходя из положений ст.25.1. КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившей п.9.1. и 10.1. ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью, и в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Возможностей для освобождения ФИО3 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания учитывается личность нарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Вещественное доказательство: два тампона со смыва с рулевого колеса и коробки передач, находящийся при материалах дела об административном правонарушении, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по РК (МВД по РК); счет получателя платежа 40101810303490010005 в ГРКЦНБ Республика Калмыкия Банка России; ИНН <***>; КПП 081601001; БИК 048580001, ОКТМО 85628000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810408228200001046.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему настоящее постановление.

При непоступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, установленных ст.32.2. КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Кроме того, в этом случае судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Беляева