Дело № 1-293/2023

91RS0011-01-2023-001836-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Шевченко Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей: дочерей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 23 июня 2023 года примерно в 23:00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях, в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих неправомерное лишение владельца имущества возможности пользования его имущественными правами, и желая их наступления, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает и путем свободного доступа, с поверхности верхней полки шкафа-купе, расположенного в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно совершила хищение б/у мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 3+64GB» в корпусе зеленого цвета IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в силиконовом чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что он примирился с подсудимой, ущерб возмещен, подсудимая принесла ему свои извинения, не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности, они имеют совместного ребенка, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Шевченко Н.Н. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 91), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.95), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.85,87), не судима (л.д. 82,83), имеет малолетних детей - дочерей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80,81), примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и возмещения денежных средств, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.34), в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова