Решение по делу № 2-2432/2025 от 10.04.2025

УИД № 66RS0003-01-2023-000871-57 КОПИЯ

Дело № 2-2432/2025 Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Большой Ресторан» к ФИО1 о взыскании убытков,

Установил:

ООО «Большой Ресторан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Большой ресторан» и ответчиком заключен договор на абонентское курьерское обслуживание № К31 от 09.04.2024 г. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать следующие услуги за вознаграждение: осуществлять прием, доставку (вручение) продукции заказчика (сформированные заказы клиентов заказчика) третьим лицам.

В соответствии с п. 1.7 договора стороны исполнитель заверил, что является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (КНД 1122035), сформированной в электронной форме в приложении «Мой налог».

В качестве подтверждения исполнитель предоставил справку о самозанятости.

В соответствии с п.3.4 договора не позднее рабочего дня, следующего за днем получения вознаграждения за отчетный период, исполнитель обязан направлять заказчику чек, сформированный через мобильное приложение «Мой налог», на каждую выплаченную ему заказчиком сумму. В чеке указывается ИНН заказчика. В случае ошибки в чеке, чек считается не выданным.

В период с 11.06.2024 г. по 16.09.2024 г. было выявлено нарушение условий договора, выразившееся в непредставлении исполнителем чеков, сформированных через мобильное приложение «Мой налог», на каждую выплаченную заказчиком сумму.

Всего было перечислено 142 550 руб. 92 коп, что подтверждается актом сверки.

Согласно п.3.5 договора в случае не направления исполнителем чеков, исполнитель обязуется выплатить ответчику штраф в размер 30% от каждой суммы, на которую не были выданы документы, кроме того, при предъявлении заказчику требований со стороны государственных органов, исполнитель обязуется возместить имущественные потери и убытки заказчика, понесенные в связи с неисполнением исполнителем обязанности, указанной в п. 3.4. договора.

В результате указанного нарушения по непредставлению чеков, стоимость штрафа составляет: 42 765 коп.

13.08.2024 г. исполнитель снялся с учета налога на профессиональный доход и в нарушение условий договора не уведомил об этом заказчика.

Вследствие чего, выплаченные заказчиком суммы после 13.08.2024 г. в отсутствие статуса самозанятости исполнителя подлежат налогообложению у заказчика НДФЛ и страховыми взносами.

В результате указанного нарушения по не уведомлению об утрате исполнителем статуса плательщика налога на профессиональный доход, размер убытков заказчика составляет 39 645, 60 руб., что включает оплаченный НДФЛ в размере 17 067 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 г., и оплаченные страховые взносы в размере 22 578,60 руб., что подтверждается листом из отчета РСВ за 4 кв 2024 г.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 42 765 руб. 25 коп, убытки по налогам, взносам, сборам в размере 39 645, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между ООО «Большой ресторан» (далее — истец, заказчик) и ФИО1 (далее — ответчик, исполнитель) заключен договор на абонентское курьерское обслуживание № К31 от 09.04.2024 г. (далее — договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать следующие услуги за вознаграждение: осуществлять прием, доставку (вручение) продукции заказчика (сформированные заказы клиентов заказчика) третьим лицам.

В качестве подтверждения исполнитель предоставил справку о самозанятости.

В соответствие с п.3.4 договора не позднее рабочего дня, следующего за днем получения вознаграждения за отчетный период, исполнитель обязан направлять заказчику чек, сформированный через мобильное приложение «Мой налог», на каждую выплаченную ему заказчиком сумму. В чеке указывается ИНН заказчика. В случае ошибки в чеке, чек считается не выданным.

Всего было перечислено 142 550 руб. 92 коп, что подтверждается актом сверки.

Всего не было представлено чеков на следующие выплаченные суммы:

12566 руб. 30 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 2844 от 11.06.2024 г.

15769 руб. 62 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 2974 от 17.06.2024 г.

17769 руб. 84 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 4060 от 13.08.2024 г.

17386 руб. 12 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 4183 от 19.08.2024 г.

17254 руб. 68 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 4314 от 26.08.2024 г.

33766 руб. 30 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 4519 от 03.09.2024 г.

19560 руб. 18 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 4659 от 10.09.2024 г.

8477 руб. 88 коп. ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 4760 от 16.09.2024 г.

Всего было перечислено 142 550 руб. 92 коп, что подтверждается актом сверки.

В результате указанного нарушения по непредставлению чеков, стоимость штрафа составляет: 42 765 коп.

Расчет:

3769,89 руб. (30 % от 12566 руб. 30 коп.);

4730,88 руб. (30 % от 15769 руб. 62 коп.);

5330,95 руб. (30 % от 17769 руб. 84 коп.);

5215,83 руб. (30 % от 17386 руб. 12 коп.);

5176,40 руб. (30 % от 17254 руб. 68 коп.);

10129,89 руб. (30 % от 33766 руб. 30 коп.);

5868,05 руб. (30 % от 19560 руб. 18 коп.);

2543,36 руб. (30 % от 8477 руб. 88 коп.).

В соответствие с п. 2.1.16 договора исполнитель обязался, что в течение 3 (трех) календарных дней с момента утраты исполнителем статуса плательщика налога на профессиональный доход уведомить об этом заказчика и возместить заказчику имущественные потери и убытки в полном объеме в случае неисполнения этой обязанности.

Вследствие чего, выплаченные заказчиком суммы после 13.08.2024 г. в отсутствие статуса самозанятости исполнителя, подлежат налогообложению у заказчика НДФЛ и страховыми взносами.

В соответствии с п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физлицо получило доходы, обязаны исчислить, удержать и заплатить НДФЛ в бюджет. Согласно ст. 420, 425 Налогового кодекса РФ выплаты физическим лицам облагаются страховыми взносами по ставке 30 %. В результате указанного нарушения по не уведомлению об утрате исполнителем статуса плательщика налога на профессиональный доход, размер убытков заказчика составляет 39 645, 60 руб., что включает оплаченный НДФЛ в размере 17 067 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 г., и оплаченные страховые взносы в размере 22 578,60 руб., что подтверждается листом из отчета РСВ за 4 кв. 2024 г.

«30» января 2025 г. истец направил ответчику претензию исх. N 8 от 28.01.2025 г. об отказе от договора, уплате штрафов и убытков вследствие нарушения условий договора. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, суд полагает, что действиями истца причинены убытки ответчику, в связи с чем исковые требования обоснованные, подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Большой Ресторан» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Большой Ресторан» штраф в размере 42 765 руб. 25 коп., убытки по налогам, взносам, сборам в размере 39 645, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись / С.А. Прилепина