61RS0023-01-2022-005920-61

Дело № 2-4736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 7 декабря 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., с участием заместителя прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости лекарств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости лекарств. Указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелома костей носа, осложнившейся подострой посттравматической двухсторонней сенсоневральной тугоухостью 2-3 ст., энцефалопатией 2 ст. стойким астеноневротическим синдромом, кровоподтеков и ссадин лица. Указанные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Из-за полученной в 2014 году закрытой черепно-мозговой травмы он был поставлен на диспансерный учет у лор-врача в поликлинике по месту жительства с диагнозом: посттравматическая нейросенсорная тугоухость 2 степени. А также он был поставлен на учет у врача-невролога с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия 2 степени, стойкий астеноневротический синдром. В связи с ухудшением здоровья после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний он вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, проходить амбулаторное и стационарное лечение. Ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает самостоятельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для лечения лекарственные препараты по рецептам на общую сумму 11364,30 рублей. Преступными действиями ответчика ФИО2 ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение в виде денежных расходов на приобретение лекарственных препаратов. Размер причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 11364,30 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации затрат на приобретение лекарственных препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 11 364,30 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 11постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из приговора следует, что 28.06.2014г., около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, нанес ему один удар головой в лицо, отчего из носа ФИО1 пошла кровь, затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанесенных поочередно правой и левой рукой многочисленные удары по лицу, голове сбоку гражданина ФИО1, в результате чего причинил ему повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов (предмета), с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1

В результате полученной травмы в ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на диспансерный учет у врача-невролога с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с ухудшением здоровья после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний истец вынужден постоянно проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с амбулаторным лечением ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает за собственный счет.

В ходе проводимого амбулаторного лечения ФИО1 врачами: неврологом, терапевтом, оториноларингологом МБУЗ «Городская поликлиника № 1 г. Шахты» назначались медицинские препараты для лечения энцефалопатии смешанного, в том числе, посттравматического генеза, что подтверждается выписным эпикризом МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом в судебном заседании, а также заключением сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела рецептов, товарных и кассовых чеков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел для лечения лекарственные препараты на общую сумму 11364,30 рублей. Назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми.

Установлено, что рецепты на бесплатное получение лекарственных препарата не выписывались, так как препараты, назначенные истцу врачами, не включены в Перечень лекарственных средств, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019г. №2406-р, а заболевание «энцефалопатии смешанного генеза» не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний.

Кроме того, истец не входит в перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и в перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994г. N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»).

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств денежную сумму в размере 11364,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 454,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в счет компенсации стоимости лекарственных препаратов, приобретенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 11 364 рубля 30 копеек

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 454 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.12.2022.