Дело № 2а-922/2022
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и
г. Сланцы 23 декабря 2022 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Сланцевского районного отделения Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области с требованиями:
1) Признать незаконным бездействие начальника Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в:
- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 02.08.2022 по 27.10.2022);
- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 02.08.2022 по 27.10.2022);
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 02.08.2022 по 27.10.2022);
- нерассмотрении жалобы от 16.09.2022 (период оспариваемого бездействия с 28.09.2022 по 27.10.2022);
2) обязать начальника Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 22.07.2022 (период оспариваемого бездействия с 02.08.2022 по 27.10.2022).
В административном исковом заявлении указано, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Интек».
25.07.2022 в адрес отдела судебных приставов ООО «Интек» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено отделом судебных приставов 01.08.2022.
Однако до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО2 с 02.08.2022 по 27.10.2022)
В связи с отсутствием ответа на указанное заявление 19.09.2022 административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу на имя начальника отделения.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данная жалоба была получена отделом судебных приставов 27.09.2022.
Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее 11.10.2022, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 14.10.2022 и должен был поступить в адрес административного истца 21.10.2022.
Однако до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отдела с 28.09.2022 по 27.10.2022).
В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела допустил бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «Интек» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 6-оборот).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменном виде, из которых следует, что в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о поступлении ходатайства от взыскателя ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о поступлении жалоб (л.д. 36).
Административный ответчик – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил (л.д. 73).
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил (л.д.95).
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, возражений не представила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).
Согласно п.п. 1 - 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 152 837 руб. 18 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период с 18 мая 2022 года по 27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника (л.д. 52-54).
В том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены сведения из УФМС, ЗАГС, ГИБДД, банковских организаций, а также в другие органы в отношении личности и имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 11 июля 2022 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности, применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, в полном объеме, в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области.
Административным истцом ООО «Интек» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 22.07.2022 (период оспариваемого бездействия с 02.08.2022 по 27.10.2022).
В обоснование заявленных требований административным истцом представлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, датированное 22 июля 2022 года, адресованное судебному приставу Сланцевского РОСП ФИО3, список почтовых отправлений от 25 июля 2022 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101074058907, которое было получено адресатом 01 августа 2022 года (л.д. 12, 13, 14).
Также административным истцом ООО «Интек» заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 16.09.2022 (период оспариваемого бездействия с 28.09.2022 по 27.10.2022).
В обоснование заявленных требований административным истцом представлена жалоба, датированная 16 сентября 2022 года, адресованная начальнику Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, список почтовых отправлений от 19 сентября 2022 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096276420532, которое было получено адресатом 27 сентября 2022 года (л.д. 15, 16, 17).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом №229-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Административные ответчики возражали против заявленных исковых требований, ссылались, что от ООО «Интек» заявление от 22 июля 2022 года и жалоба от 16 сентября 2022 года в Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области не поступали. В обоснование возражений представили выписку из книги учета жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности (л.д.45-49) и выписку из журнала учета входящей корреспонденции Сланцевского РОСП (л.д. 50-91).
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В связи с поступившими возражениями, судом было предложено административному истцу представить дополнительные доказательства, а именно: представить описи вложений или иные доказательства, содержащие сведения о том, какие конкретно документы были направлены в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области почтовыми отправлениями с идентификаторами 80101074058907 (согласно административному исковому заявлению направлено заявление ООО «Интек» от 22 июля 2022 года о ходе исполнительного производства №) и 80096276420532 (согласно административному исковому заявлению направлена жалоба ООО «Интек» от 16 сентября 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления о ходе исполнительного производства №) (л.д. 94).
Указанный запрос суда был получен административным истцом 07 декабря 2022 года (л.д.98), однако никаких иных доказательств либо возражений ООО «Интек» представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих поступление в Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от административного истца, датированного 22 июля 2022 года, и жалобы, датированной 16 сентября 2022 года, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, суд не усматривается оснований для обязания начальника Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Требования в остальной части - о неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку такая формулировка исковых требований подразумевает неорганизацию работы подразделения ФССП в целом и не касается непосредственно правоотношений, связанных с порядком и сроками рассмотрения обращений административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Сланцевского районного отделения Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.