РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку он (заявитель) 21.10.2022 транспортным средством Ниссан Тиана не управлял, а управляло иное лицо, его супруга ФИО2

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:39:32 по адресу: <адрес>, пересечение пр-та Ленина и <адрес> (от <адрес>), специальных техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, водителем транспортного средства нисан Теана, гос.рег. знак <***>.

Обстоятельства данного правонарушения в указанный в обжалуемом постановлении период времени нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств обратного, судье не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 09:39:32, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки Ниссан Теана (государственный регистрационный знак <***>) находился в распоряжении ФИО2

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2 (супруга ФИО1), которая пояснила, что 21.10.2022 транспортным средством Ниссан Теана (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащим на праве собственности ее супругу, управляла она (ФИО2). Указала, что 21.10.2022 она ездила на указанном транспортном средстве по личным делам.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен действующий на момент совершения правонарушения страховой полис, согласно которому ФИО2 допущена к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Также в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 указали на фото, отражающее фиксацию правонарушения, на котором отображается женский силуэт, в котором ФИО2 узнала себя.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством Ниссан Теана (государственный регистрационный знак <***>) не управлял, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП Р.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО1 также обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, по рассмотрению жалобы которым было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья

.