УИД: №

К делу № 1-156/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 20 ноября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Ю.Н. Русс, Г.И. Томбулова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Р.Ю. Иванова,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом зале АЗК № 111, расположенном по адресу: <адрес>, ФАД «Кавказ» 58км. + 600 м. справа, увидел на прилавке кассовой зоны мобильный телефон марки <данные изъяты> оставленный Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в тот же день в 13 часов 16 минут ФИО1 находясь в торговом зале АЗК № 111 расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, взял с прилавка кассовой зоны мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и положил себе в сумку, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный ей вред. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он полностью возместил причиненный вред и загладил его. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого Иванов Р.Ю. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является основанием для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вину.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным, ФИО1 является лицом, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела.

Суд так же учитывает, что положения ст. 158 УК РФ направлены на защиту интересов потерпевшего и при решении вопроса о прекращении уголовного дела, прежде всего, принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянного, возмещение установленного материального вреда.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшей является добровольным и свободным волеизъявлением, свое ходатайство она подтвердила письменным заявлением, в котором простила подсудимого и примирилась с ним, а оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток.

Судья О.Ю. Горчаков