Дело № 2 – 1280/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Червинко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агро-Авто», в иске указал, что 09 ноября 2023 г. в соответствии с трудовым договором истец был принят на работу в ООО «Агро - Авто» на должность водителя автомобиля в структурное подразделение Отдел эксплуатации /Логистическая площадка Новосибирск. Местом работы является ООО «Агро - Авто», расположенное в 633100, Россия, муниципальный р-н Новосибирский, платформа 3307 км, д. 30, корп. А1.
Согласно условиям трудового договора истцу установлен сменный график работы. Максимальная ежедневная продолжительность рабочего дня без учета перерыва для отдыха и питания не может быть более 10 ч. 30 мин. При этом общая продолжительность рабочего дня с учетом перерывов для отдыха и питания не должна превышать 12 часов в день.
С 09.11.2023г. по настоящее время истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе, что подтверждают копии маршрутных листов, где прописана продолжительность рейсов, начало и окончание рейсов, выделяемое время на отдых, а также время управления ТС, копии путевых листов, а также табель учёта рабочего времени.
Однако, в нарушении действующего законодательства работодатель до настоящего времени так и не выплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу. К тому же каждый месяц работодатель, в нарушении ТК РФ неправомерно удерживает из заработной платы истца суммы за пережег топлива, который образуется в следствии искусственно заниженных и не соответствующих действительности нормам расхода топлива.
По этому поводу истец неоднократно обращался к начальнику эксплуатации, директору АТП. Составлял служебные записки, где приводил аргументированные доводы о том, что вины водителей из экипажа истца нет.
Начальник эксплуатации не принимал никаких действий к разрешению данной ситуации, отказывался принимать служебные записки, после ознакомления с ними, с формулировкой: «Если я приму эту служебную записку, должен буду списать эти пережоги, а мне это не надо».
В конце декабря 2024г. состоялась встреча в кабинете директора АТП, на которой присутствовали: начальник эксплуатации ФИО2, директор АТП «Новосибирск» Сибирского филиала ООО «Агро - Авто» ФИО3 и региональный управляющий ФИО4, где обсуждался вопрос не правомерных ежемесячных удержаний из заработной платы истца сумм за пережоги топлива.
На этой встрече истцу сообщили, что никто ничего делать по исправлению сложившейся ситуации не будет. А если истец не прекратит требовать соблюдать действующее законодательство, т.к. эти удержания из заработной платы незаконны и не будет мириться с этим произволом, как это делает большая часть остальных водителей АТП, то у истца начнутся проблемы с руководством АТП, а также заберут у истца автомобиль «Howo» г/н № рег., на котором истец работает с момента трудоустройства, и лишат истца возможности зарабатывать на данном предприятии, что и было сделали с 01.01.2025 г.
Предложений о прекращении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренной п.2, статьи 81 ТК РФ, по которому работнику выплачивается компенсации в размере трех месячного среднего заработка, из расчета 12 месяцев, предшествующих месяцу расторжения трудового договора, истцу так же не поступало.
За время работы в ООО «Агро - Авто», дисциплинированных взысканий истец не имеет, за закрепленным автомобилем «Howo» г/н № всегда был организован должный уход, в ДТП участий истец не принимал, отклонений по окнам разгрузки, режиму, также не было, нарушений скоростного режима, принятого в организации также не было выявлено, порчи или утери ТМЦ не было, что могут подтвердить сотрудники службы экономической безопасности предприятия.
Истец полагает, что начиная с января 2024г из заработной платы истца не правомерно было удержано 42 129,2 руб.: Январь 2024 - 1544,78 руб., Февраль 2024 - 13 883,33 руб., Март 2024 - 14009,41 руб., Апрель 2024 - 2433,11 руб., Май 2024 - 861,25 руб., Июнь 2024 - 2073,05 руб., Сентябрь 2024 - 2580,32 руб. Октябрь 2024 - 2272, 93 руб. Ноябрь 2024 - 2471,02 руб., о чем имеются распечатки детализации по путевым листам, в разделе деньги в личном кабинете программы (приложения) «Х 5 транспорт», а также уведомлениями о закрытии путевых листов.
С сентября 2024 года руководство ограничило доступ сотрудникам в этот раздел, т.к. люди, не согласные с этими неправомерными вычетами требовали возврата удержанных сумм, а не добившись этого, массово увольнялись. Когда приезжали сотрудники головного офиса с проверкой, руководство намерено отправляло водителей, которые имели аргументированные претензии по поводу неправомерных удержаний сумм из заработной платы, в рейсы. Для того, чтобы на собраниях не было неудобных вопросов и создавалась иллюзия, что на АТП «Новосибирск» Сибирского филиала ООО «Агро - Авто» все в порядке.
Принимая во внимание характер нарушений трудового законодательства, игнорирование ответчиком приказов и предписаний Мин. Транса (а именно приказа от 16.10.2020 № 424 (ред. от 12.01.2022) «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей») со стороны работодателя, а также нарушений прав истца, как работника, выразившихся в фактическом принуждении работать сверхурочно, без положенного межсменного отдыха, что ставит под угрозу здоровье и жизнь работников, а также других участников дорожного движения и сохранность ТМЦ (товара и автомобиля), истец считает возможным заявить о взыскании с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации морального ущерба.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика 42 129 руб., 20 коп. в счет неправомерно удержанных за период с января 2024 – по ноябрь 2024 г. сумм за пережог топлива, 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что не требует взыскания с ответчика каких- либо сумм, связанных со сверхурочной работой, нарушением ответчиком режима труда и отдыха ответчика, не требует признания не соответствующими требованиям закона установленных ответчиком нормативов расхода топлива, вместе с тем считает, что ему в эксплуатацию было передано транспортное средство, регулировка топливной аппаратуры которого не была произведена надлежащим образом, в связи с чем, при надлежащем исполнении истцом требований к эксплуатации, автомобиль допускал перерасход (пережог) топлива.
Представитель ответчика – ООО «Агро-Авто», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, представил письменные возражения на иск.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Судебным разбирательством установлено, что 09.11.2023 между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) был заключен трудовой договор. Согласно указанному договору истец был принят на должность водителя автомобиля (л.д. 10 - 14).
Согласно п. 5.2 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда.
В соответствии с п. 5.2.1 размер заработной платы работника зависит от объема выполненных работ, качества выполнения работ, особой важности и срочности работ и выдающихся результатов, исходя из тарифов, норм выработки и ставок премирования, установленных работодателем.
Совместно с возражениями на иск суду ответчиком предоставлено Положения по сдельной оплате труда ООО «Агро-Авто», а также Регламент о порядке снижения премии за невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта.
Согласно п. 6.1 Положения по сдельной оплате труда ООО «Агро-Авто» право на премию возникает у работника с даты приема на должность «Водитель автомобиля» в отдел эксплуатации.
В соответствии с п. 6.10 положения размер премии может быть снижен по согласованию с Начальником подразделения при наличии оснований, предусмотренных в п. 6.11 Положения.
Согласно п. 6.11 положения основаниями для снижения премии является в т.ч. и невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта.
Приложением № 3 к положению закреплены размеры снижения премий:необеспечение нормативных показателей эксплуатации транспорта - размер снижения от 5 до 100 % премии.
Согласно п. 1.1 Регламента о порядке снижения премии за невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта регламент устанавливает порядок снижения премии водителям автомобиля за невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта и прочие нарушения эксплуатации транспорта.
Пунктом 3.1 Регламента о порядке снижения премии за невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта предусмотрено, что руководитель группы бизнес - анализа рассчитывает суммы снижения премии до 20 числа месяца, следующего заотчетным, на основании отчетов, устанавливающих невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта.
В соответствии с пв. 4.2.1 вышеуказанного регламента перерасходом топлива считается расход топлива свыше установленных норм.
Из представленной суду копий Приказов ответчика от 14.05.2024 № б/н, от 05.08.2024 № б/н, от 14.10.2024 № б/н ответчиком утверждались базовые нормы расхода топлива, зимний коэффициент к базовым нормам расхода топлива для автомобилей (л.д. 137 - 141).
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые 1хты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК.
Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые то говоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, :содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
Из пояснений истца, искового заявления следует, что требований о признании не соответствующими закону, об оспаривании приведенных локальных актов истцом не заявлено.
Таким образом указанные утвержденные нормативы не оспорены.
Приведенным Положением по сдельной оплате труда ООО «Агро-Авто» и Регламента о порядке снижения премии за невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта установлено право ответчика в установленном указанными локальными актами порядке снижать размер премии у работников, в том числе у истца при установлении невыполнения истцом, как водителем, нормативных показателей эксплуатации транспорта.
Вместе с тем для осуществления удержаний заработной платы работника, в том числе в связи с перерасходом топлива относительно установленных на предприятии нормативов работодатель обязан совершить действия, порядок которых установлен трудовым законодательством.
Так перерасход топлива фактически указывает на наличие ущерба, причиняемому работником работодателю ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей.
Суд приходит к выводу, что устанавливая Положением по сдельной оплате труда ООО «Агро-Авто» и Регламентом о порядке снижения премии за невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта право работодателя на снижение премии в связи с неисполнением работником установленных нормативов, ответчик фактически производит удержание в счет ущерба, причиненного работодателю перерасходом топлива.
Доказательств соблюдения установленного порядка привлечения истца к материальной ответственности в виде удержания сумм перерасхода топлива суду ответчиком не предоставлено.
Так в силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно представленных суду истцом и ответчиком копий путевых листов, уведомлений о закрытии путевых листов, маршрутных листов следует верное указание данных, каких – либо нарушений осуществления истцом, как водителем, порядка эксплуатации транспорта не установлено.
Вместе с тем расход топлива автомобилем, эксплуатируемым истцом, превышает установленные в организации ответчика нормативы.
Из обстоятельств дела следует, что истец к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка эксплуатации транспорта в спорный период не привлекался.
Каких - либо доказательств того, что перерасход топлива произошел по вине истца суду ответчиком не предоставлено.
Не имеется доказательств составления соответствующих актов по установлению факта перерасхода топлива, отсутствуют данные об истребовании у истца объяснений по фактам перерасхода топлива.
Таким образом доказательств соблюдения установленного порядка удержания денежных средств работника в связи с причинением работодателю ущерба в виде перерасхода топлива ответчиком суду не представлено.
Судом принимается во внимание, что сам по себе факт превышения расхода топлива автомобилем, находящимся в эксплуатации истца, над нормативными показателями, установленными у ответчика, основанием для удержания с истца, как работника денежных средств в размере стоимости топлива, израсходованного сверх установленного норматива, не является.
Истцом суду представлены доказательства неоднократных обращений к ответчику с заявками на ремонт автомобиля с целью проведения диагностики причин перерасхода топлива, осуществлении ремонта, также направлялись соответствующие служебные записки (л.д. 15-18,116 - 120).
В нарушение бремени доказывания, возложенного на ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств того, что находившейся в эксплуатации истца автомобиль исправен, расход топлива соответствует нормативам, не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержание денежных средств произведено ответчиком у истца неправомерно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца удержанных денежных средств.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 42 129,2 руб. в счет неправомерно произведенных удержаний за период с январь – ноябрь 2024 года.
Вместе с тем из представленного контррасчета следует, что за заявленный период удержания составили 39 658,18 руб.
Учитывая, что представленный ответчиком контррасчет арифметически верен, соответствует Тарифным ставкам для расчета сдельного вознаграждения для Логистической площадки Новосибирск, Положению об оплате труда водителей автомобиля отдела эксплуатации ООО «Агро-Авто», табелям учета рабочего времени, представленным в полном объеме путевым листам, маршрутным листам и расчетным листкам, суд приходит к выводу об излишнем удержании ответчиком 39 658,18 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, личности истца, периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 25 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. исходя из удовлетворенных имущественных требований и 3 000 руб. исходя из неимущественных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 39 658,18 руб. в счет излишне удержанных денежных средств, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 64 658, 18 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Агро-Авто» 7 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2 – 1280/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000063 - 44
Решение не вступило в законную силу «____»____________2025 г.
Судья: Жданов С.К.
Секретарь Червинко Л.В.