дело № 2-161/2023
10RS0013-01-2022-001414-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 г. г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.
при секретаре Чупуковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является должностным лицом ..., хх.хх.хх г. в целях обеспечения установленного порядка исполнительного производства он был привлечен к участию в совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем М., которая осуществляла проверку сохранности арестованного имущества по адресу: .... В указанном доме проживает ФИО2 хх.хх.хх г. в сети Интернет «ВКонтакте» на странице ФИО2 (@№) появились фотографии истца, сделанные ответчиком непосредственно в момент исполнения им служебных обязанностей, а также сообщение о том, что «сегодня в 11 часов утра хозяйка зефирного домика вступила в неравный бой с «солдатом удачи». Хотите подробностей? Что заставило человека в форме применить грубую мужскую силу в отношении девочки? Или итак все понятно? P.S. милые девочки, помните. Не все, что в форме, то мужчина!!!»
Считая, что суждения истца высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, размещенная информация на странице ответчика в сети Интернет не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 250000 руб., обязать ответчика удалить, а также опровергнуть информацию о ФИО1, распространенную в информационно-телекоммуникационной сети на странице «ВКонтакте» ФИО2 (@№).
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО4 возражал против иска.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 состоит в должности .... хх.хх.хх г. от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М. в отделение специального назначения поступила заявка о привлечении к участию в исполнительных действиях по адресу: ... в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника для обеспечения установленного порядка исполнительного производства и обеспечению физической защиты судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов.
хх.хх.хх г. по адресу: ... судебным приставом-исполнителем М. и ФИО1 осуществлены исполнительные действия по проверке сохранности арестованного имущества. хх.хх.хх г. ФИО1 обратился с рапортом к начальнику отделения специального назначения, в котором указал, что при совершении исполнительных действий третье лицо (женщина) при входе на территорию, на которой находилось имущество, воспрепятствовала проходу во двор дома. Для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя он зашел на территорию, применив физическую силу.
хх.хх.хх г. в сети Интернет на странице «ВКонтакте» на странице ФИО2 (@№) появились фотографии истца, сделанные ответчиком непосредственно в момент исполнения им служебных обязанностей, а также сообщение о том, что «сегодня в 11 часов утра хозяйка зефирного домика вступила в неравный бой с «солдатом удачи». Хотите подробностей? Что заставило человека в форме применить грубую мужскую силу в отношении девочки? Или итак все понятно? P.S. милые девочки, помните. Не все, что в форме, то мужчина!!!»
хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Мировым судьей было установлено, что ФИО2 хх.хх.хх г. по адресу: ... при совершении исполнительных действий по проверке арестованного имущества согласно заявке по исполнительному производству №-ИП воспрепятствовала проходу судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов на территорию дома, а именно заблокировала проход судебному приставу во двор для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя, тем самым совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с п.1, п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нематериальные блага (в том числе достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С целью установления характера распространенной информации, определения того, является ли эта информация утверждением о фактах либо представляет собой выражение субъективного мнения ответчика, судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. в текстовом отрезке обнаружены негативные сведения, которые сформированы за счет раскрытия темы физического насилия мужчины над женщиной. Автор не использует прямую номинацию на того, кто применил физическое насилие в отношении женщины, употребляя слова собирательного значения солдат, человек и мужчина». Автор текста сообщает, что женщина подверглась насилию со стороны мужчины – военнослужащего, указывает, что женщина (априори) физически слабее мужчины, мужчина должен это понимать и не имеет права обижать женщину. Автор текста делает аллюзию на пиратов, которые насильственно грабят незащищенных людей («солдат удачи»), что усиливает негативный фон текстового отрезка. Текстовый отрезок выражен в форме утверждения, и содержит языковые приемы и средства, усиливающие негативный фон всего текстового отрезка. Эксперт отметил, что фотографии на Интернет странице не имеют подписей и названий, соответственно, определить и опознать субъектов не представляется возможным, лингвист - эксперт в рамках своей компетенции может опознать лицо только при наличии прямой номинации (указании имени собственного в близком контексте). В связи с этим эксперт пришел к выводу о том, что публикация (информация) представлена в форме утверждения и не относится к ФИО1
Из объяснений ФИО1 усматривается, что он впервые находился по адресу: ... при исполнении служебных обязанностей вместе с судебным приставом-исполнителем М. Они подошли к калитке дома, возле калитки стояла незнакомая ему ФИО2, она открыла калитку, стояла на ее пороге и сразу сказала, что не впустит. Он стал ей объяснять, что обеспечивает безопасность судебного пристава-исполнителя, она не сможет пройти на территорию без него. ФИО2 сообщила, что пропустит только судебного пристава-исполнителя. Он убрал руку ФИО2, которую она выставила перед ним.
В судебном заседании ФИО2 сообщила, что хх.хх.хх г. ее супруг попросил открыть ворота, поскольку должен подойти судебный пристав-исполнитель для осмотра автомобиля. Она увидела, что подъехала машина, из нее вышла судебный пристав-исполнитель М., за ней к воротам подошел мужчина в камуфляжной форме. Она спросила у мужчины, кто он, он показал удостоверение, но она не успела прочитать, она впустила М. на свою территорию и спросила у мужчины, на каком основании он пытается пройти на территорию ее дома. Поскольку она ожидала только одного судебного пристава-исполнителя, ей не было понятно, на каком основании он желает пройти на территорию дома. После того, как судебный пристав-исполнитель прошла на территорию, она осталась стоять около калитки, мужчина отмахнул ее рукой и быстрым шагом прошел на территорию ее дома.
Из пояснений свидетеля М. следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Н.», в результате розыскных мероприятий установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником, на указанное имущество наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение Р., проживающему по адресу: .... хх.хх.хх г. ему было вручено требование о проверке сохранности имущества хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. она написала заявку о привлечении к участию в совершении исполнительных действий судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов для обеспечения безопасности должностного лица. Она сообщила Р. о том, что приедет на проверку в сопровождении судебного пристава. хх.хх.хх г. она и ФИО1 приехали в ..., на служебном транспорте с опознавательными знаками. Перед тем, как они подъехали, она позвонила Р. и сообщила о приезде. Калитку открыла женщина, впоследствии ей стало известно, что она супруга Р. – ФИО2, рядом с ней стоял Р. ФИО2 попросила представиться, они по очереди показали удостоверения. ФИО1 на вопросы ФИО2 объяснил, что обеспечивает безопасность судебного пристава-исполнителя. ФИО2 стала говорить, что не пустит ФИО1, перекрыла рукой вход в калитку, затем она разрешила ей пройти. При проверке имущества на территории истец присутствовал с ней. Она не видела, как он прошел, на территории никакой борьбы не происходило.
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с представленными сторонами доказательствами суд отмечает, что в публикации (информации) не упоминается имя и фамилия истца, между тем, в публикации имеется фотография истца в форме с нашивками, которая позволяет определить его нахождение в указанное ответчиком время, соответственно, представляется возможным идентифицировать истца и однозначно соотнести его личность с текстом в публикации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в текстовом отрезке имеется утверждение ответчика о том, что она вступила в «неравный бой» с ФИО1 Между тем, событие, о котором утверждается в публикации, не имело место в реальности.
В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей.
В силу п.2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом законность действий ФИО1, как должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтверждена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи и решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.
В публикации ФИО2 допущено негативное описание действий ФИО1 о применении им физического насилия без оснований в отношении ответчика. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство ФИО1
Определяя в соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, суд с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность удалить информацию, размещенную в социальной сети «ВКонтакте» по адресу ..., в частности «сегодня в 11 часов утра хозяйка зефирного домика вступила в неравный бой с «солдатом удачи». Хотите подробностей? Что заставило человека в форме применить грубую мужскую силу в отношении девочки? Или итак все понятно? P.S. милые девочки, помните. Не все, что в форме, то мужчина!!!».
В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В п.50, п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть, что сведения, сообщенные ответчиком о факте применения физического насилия мужчины по отношению к женщине, рассматривается в обществе с негативной точки зрения, размещенные сведения были доступны неограниченному кругу лиц. ФИО1 является должностным лицом органа государственной власти, к которым предъявляются строгие требования к поведению, взаимодействию с гражданами при осуществлении должностных обязанностей. Сведения, распространенные ответчиком, могли оказать влияние на формирование негативного общественного мнения об истце и он, безусловно, испытывал в связи с этим переживания и отрицательные эмоции. Оснований подвергать сомнению доводы истца в указанной части у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 руб., полагая такой размер справедливым и разумным, соответствующим степени и характеру нравственных страданий истца. Испрашиваемый истцом размер компенсации, с учетом отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает завышенным.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. Обязать ФИО2 удалить информацию, размещенную в социальной сети «ВКонтакте» по адресу ..., в частности «сегодня в 11 часов утра хозяйка зефирного домика вступила в неравный бой с «солдатом удачи». Хотите подробностей? Что заставило человека в форме применить грубую мужскую силу в отношении девочки? Или итак все понятно? P.S. милые девочки, помните. Не все, что в форме, то мужчина!!!».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Панасенко
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.