Дело № 2-53/2023
УИД 22RS0062-01-2022-000259-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года с. Чарышское
Чарышский районный Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е.,
при секретаре Серебренниковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в виде прямого действительного ущерба в размере --- руб.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** по делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере --- руб., в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом установлено, что ФИО3 был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенный ФИО2 туристический продукт в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО1 по не снятию ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Убытки ФИО2 и ФИО3 причинены в результате незаконного сохранения временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации по состоянию на *** г. без установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено ***, исполнительное производство 17244/20/22081-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО1 в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением ***, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника принято только ***.
Невозможность ФИО3 выехать за пределы Российской Федерации по туристической путевке находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом - исполнителем ОСП Чарышского района ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей, что повлекло причинение ФИО2 и ФИО3 материального ущерба.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** по делу № исполнено, платежными поручениями от *** №, --- указанные денежные средства перечислены ФИО2 и ФИО3
Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1, ФССП России причинен ущерб в размере --- рублей.
Представитель истца Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Представитель третьего лица ГУ ФССП по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В этой связи, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Чарышский района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в доход казны Российской Федерации убытки в порядке регресса в размере --- копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Чарышский район Алтайского края государственную пошлину в размере --- копейки.
Решение может быть обжаловано в ---вой суд через Чарышский районный суд алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***