Дело № 2-393/23 УИД 76RS0022-01-2022-003688-33
м.р. 23.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 129 681 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 794 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, СНТ № №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-33021 г.р.з. № под управлением М. и транспортного средства Киа Селтос г.р.з. № под управлением Т.
Определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, установлено, что водитель М., управляя транспортным средством ГАЗ-33021 г.р.з. № совершил столкновение со стоящим транспортным средством Киа Селтос г.р.з. У743ОР76, принадлежащим Т.
Автогражданская ответственность водителя Киа Селтос г.р.з. № Т. на момента ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, автогражданская ответственность водителя ГАЗ-33021 г.р.з. № М. не была застрахована.
По заявлению Т. ООО «Зетта Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Селтос в размере 129681 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, право требования истца в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом приведенных выше норм права, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд считает, что требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с М. в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 129 681 руб. подлежат удовлетворению. Возражений, иного расчета размера ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3 794 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ № в пользу ООО «Зетта Страхование» /ИНН <***>/ ущерб в размере 129 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб., всего 133 475 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова