РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес>
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Гергокова Т.Т.,
при секретаре – ФИО3,
с участием: представителя истца – ФИО4, представителя ответчика ФИО1- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОСФР по КБР) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы повышенной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по КБР по КБР обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по КБР излишне выплаченную сумму повышенной страховой пенсии как ликвидатору ЧАЭС в размере 194 100, 18 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 являлась получателем повышенной страховой пенсии по старости как ликвидатор ЧАЭС согласно заявлению.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных выплат от 22.01.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма переплаты страховой пенсии в размере 194 100,18 руб. на сегодняшний день не погашена.
В возражении на исковое заявление ФИО1 прсит отказать в иске, ссылаясь на то, что она являлась получателем повышенной страховой пенсии по старости как ликвидатор ЧАЭС. Выплаты прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Повышенная пенсия как ликвидатору ЧАЭС была ей установлена с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае не установлено обстоятельств, подтверждающих факт представления ей заведомо недостоверных сведений, либо совершение умышленных действий по сокрытию обстоятельств, иного злого умысла с целью незаконного получения мер социальной поддержки в виде региональной социальной выплаты к пенсии, в связи с чем, выплаченные ей денежные средства в размере 194 100 рублей 18 копеек за период с 01.01.2010г. по 30.09.2024г., не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель ОСФР по КБР ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем повышенной страховой пенсии по старости как ликвидатор ЧАЭС. При вводе исходных корректных данных, программно-техническим комплексом, были неверно рассчитаны показатели, влияющие на размер пенсии, в результате которой ФИО1 излишне выплачена повышенная пенсия как ликвидатору ЧАЭС за период с 01.01.2010г. по 30.09.2024г. в сумме 194 100, 18 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных выплат от 22.01.2025г. №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия сбоя программного обеспечения, а представленный протокол о выявлении переплаты данных обстоятельств не подтверждает.
Доводы истца о наличии именно счетной ошибки, исходя из сбоя программного обеспечения, не основаны на представленных доказательствах, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются.
Недобросовестного поведения, повлиявшего на переплату страховой пенсии по старости, со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, а также не истцом не заявлялось. Истец обладал необходимой информацией при назначении повышенной страховой пенсии.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы повышенной страховой пенсии как ликвидатору ЧАЭС в размере 194100 рублей 18 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Т.Т. Гергоков