Решение по делу № 02-1330/2023(02-10561/2022)~М-11076/2022 от 23.01.2023 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0024-02-2022-025307-82

Дело № 2-1330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия долевого строительства № 46076/0918-ЗА8 от 28.09.2018 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере сумма, неустойки по договору участия долевого строительства № 96423/1120-М-ЗА17 от 05.11.2020 за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2018 между ООО «ЛCP. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», и ФИО1 заключен договор № 46076/0918-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать ФИО1 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение - квартиру № 469 (условный номер), расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Даниловский, адрес (строительный адрес).

Согласно положениям п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом.

03.07.2020 между сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительства, застройщик осуществил передачу ФИО1 жилого помещения, таким образом в нарушение условий договора жилое помещение в установленный срок ответчиком передано не было.

Также, 05.11.2020 между ООО «ЛCP. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», и ФИО1 заключен договор № 96423/1120-М-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать ФИО1 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, машино-место (условный номер № 303), расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, Даниловский, адрес (строительный адрес).

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом.

28.06.2022 между сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительства, застройщик осуществил передачу ФИО1 машино-места, таким образом в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок ответчиком передан не был, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» фио в судебное заседание явился, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.09.2018 между ООО «ЛCP. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», и ФИО1 заключен договор № 46076/0918-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать ФИО1 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение - квартиру № 469 (условный номер), расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Даниловский, адрес (строительный адрес).

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом.

03.07.2020 между сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительства, застройщик осуществил передачу ФИО1 жилого помещения.

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом.

28.06.2022 между сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительства, застройщик осуществил передачу ФИО1 машино-места.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора жилое помещение и машиноместо в установленный срок ответчиком передано не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства.

Суд, проверяя расчет неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, при определении которой следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.1 Договоров от 28.09.2018 и 05.11.2020 начало передачи объектов долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. договора, а окончание - не позднее 31.12.2019, 31.07.2021 соответственно.

На 31.12.2019 действовала ключевая ставка 6,25 % согласно, Информационному сообщению Банка России.

На 31.07.2021 действовала ключевая ставка 6,25 % согласно, Информационному сообщению Банка России.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 28.09.2018 истцом верно применена ключевая ставка Банка России, при этом по договору от 05.11.2020 истцом неверно применена ключевая ставка Банка России.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 28.09.2018 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, из расчета: 13 599 900,25* 93 x 2 x 1/300 x 6.25% = сумма

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 31.07.2021 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 28.03.2022, из расчета: 1 650 000* 240 x 2 x 1/300 x 6.25% = сумма

Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустоек полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом того обстоятельства, что 08.04.2020 Мосгосстройнадзор ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 10.04.2020 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта, 03.07.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи; также 06.05.2022 Мосгосстройнадзор ответчику выдано разрешение на ввод объекта – машино-места в эксплуатацию, 15.05.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта, 28.06.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 300 000:2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оформление доверенности в размере сумма и удовлетворяя заявленные требования суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, представленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 30.06.2023 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта РФ госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда от 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Судья: фио