УИД № 92RS0002-01-2024-002408-06
Дело № 2-191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 16 января 2025 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Рябоконь Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в г. Севастополе произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ответчика Тойота Исис, государственный регистрационный знак №, виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба в размере 358 169 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 782 рублей и по проведению экспертного заключения в размере 14 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части размера компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, до 280 000 рублей.
Истец и его представитель ФИО7 исковые требования с учётом уточнения поддержали в полном объёме, до доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик и его представитель ФИО8 представили письменные возражения в которых с исковыми требованиями частично согласились, просили взыскать компенсацию ущерба с учётом износа заменяемых деталей в размере 74 700 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Исис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что автомобиль Тойота Исис, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, в связи с чем применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Исис, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. За совершение правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Суд находит установленной вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, непосредственно состоящем в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, доказательств нарушения ПДД ПРФ со стороны истца суду не представлено.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес, на дату ДТП застрахована не была, что не отрицал ответчик в судебном заседании.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В этой связи ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на собственника и водителя транспортного средства ФИО2
Как установлено по делу, автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, принадлежащего ФИО1
Согласно экспертному заключению от 10.10.2024 составленному ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 26.03.2024, без учета износа заменяемых деталей составляет – 280 600 рублей.
Оснований не доверять составленному судебным экспертом заключению не имеется, оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и включенному в государственный реестр экспертов-техников. В этой связи суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что с него подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, исходя из стоимости заменяемых деталей с учётом износа на дату проведения судебной экспертизы, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", которая является обязательной для применения судами, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, исходя из стоимости заменяемых деталей без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия, в размере 280 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, то он имеет право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование присужденными ему судом денежными средствами в размере 280 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 782 рублей и по оплате услуг по составлению досудебного экспертного заключения в размере 14 000 рублей.
Указанные расходы подтверждены представленными в суд надлежащими доказательствами их несения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 280 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 рубля, оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 рублей, всего – 300 782 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 280 000 рублей с учетом последующего погашения, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сомова
Мотивированное решение составлено 30.01.2025.