Решение по делу № 2-384/2023 от 17.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-384/2023

УИД 23RS0041-01-2022-007971-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о снижении неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2019 в адрес АО «ГСК «Югория» ФИО3 посредством почтовой связи поступило заявление.

22.12.2019 АО ГСК «Югория» в адрес ФИО3 была направлена телеграмма с просьбой представить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в случае непредставления транспортного средства заявление о выплате страхового возмещения останется без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поврежденное ТС на осмотр страховщику не предоставил.

АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр, а также о том, что заявителем к заявлению о страховом возмещении были приложены незаверенные копии документов. АО «ГСК «Югория» вернуло ФИО2 заявление о страховой выплате вместе с представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с просьбой представить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в случае не предоставления транспортного средства заявление о выплате страхового возмещения останется без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поврежденное ТС на осмотр страховщику не предоставил, что подтверждается актами осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, обратился с исковым заявлением Советский районный суд <адрес>.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со страховщика в пользу ФИО2 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб. штраф в размере 200 000 руб., стоимость расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а всего 758 000 руб.

АО «ГСК «Югория», воспользовавшись свои процессуальным правом, обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 решение Советского районного суда оставлено в силе без изменения.

Результат судебного заседания суда апелляционной инстанции не мог быть заранее известен участникам дела. Срок отправки дела в апелляционную инстанцию зависит от действий суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 или его представителями был получен исполнительный лист. Данный исполнительный лист страховщику не предъявлял, с заявлением о добровольном исполнении судебного акта к страховщику ФИО2 не обращался.

Исполнительный лист серия ФС № ФИО2 для принудительного исполнения был направлен, в АО Альфа - Банк.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счет страховщика, во исполнение требования исполнительного документа, были списаны денежные средства в размере 798 000 руб.

АО «ГСК «Югория» полагает, что действия по длительному непредъявлению исполнительного листа на принудительное исполнение, со стороны ФИО2 (или его представителей) следует расценивать как злоупотребления правами предоставленными действующим законодательством и направленные на увеличение срока исполнения требований исполнительного листа, с целью получения со страховщика большей неустойки

ФИО2 не представлено доказательств неисполнения АО «ГСК «Югория» судебного акта в добровольном порядке, доказательств уклонения АО «ГСК «Югория» от его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК Югория от ФИО2 поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 124 000 руб.

АО ГСК Югория считает, что заявленный ФИО2 в претензии размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период с даты вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату предъявления ФИО2 исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов, а также значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Считают, что требование ответчика о выплате неустойки в размере 124000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Просят суд уменьшить размер неустойки до 33 8032, 73 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со страховщика в пользу ФИО2 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб. штраф в размере 200000 руб., стоимость расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а всего 758 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 или его представителями был получен исполнительный лист.

Исполнительный лист серия ФС № ФИО2 для принудительного исполнения был направлен, в АО Альфа - Банк.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, при разрешении требований истца о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По данному делу установлено, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.12.2021 вступило в законную силу 20.07.2022.

Согласно информации сайта Советского районного суда г. Краснодара материалы гражданского дела возвращены в суд 28.07.2022.

Исполнительный лист ФИО3 получен 05.08.2022.

Суд не усматривает злоупотребление ФИО3 злоупотреблением права, а также принимает во внимание, что ответчик направлял в адрес истца заявление об исполнении решения суда, приложив к нему свои реквизиты. Вместе с тем, страховая компания в добровольном порядке решение суда не исполнила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о снижении неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023.

Председательствующий: