Решение по делу № 2-1223/2024 от 16.05.2025

УИД 86RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО19, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО5, ФИО2 – ФИО15, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Минюста России по ХМАО-Югре, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО5, ФИО6, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец ФИО1 является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, которое предоставлено ФИО1 на основании ордера, выданного на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по данному адресу в качестве ответственного квартиросъемщика, совместно с истцом на основании ордера были вселены и зарегистрированы члены семьи нанимателя, а также родственники членов семьи, а именно: жена – ФИО4, сын жены – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын жены – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец – ФИО1, его дочь – ФИО1, внук истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживают, длительный период времени, поскольку выехали на другое постоянное место жительство, являются для истца посторонними людьми, родство между истцом и ответчиками не устанавливалось. При обращении истца в администрацию <адрес> об исключении ответчиков из договора социального найма, истцу было отказано, ввиду того, что ответчики были включены в ордер, между тем ответчики жилым помещением не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, совместное хозяйство с истцом не ведут, не вели, оплату по содержанию жилья не производят. Истец препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением не чинил, нести бремя содержания жилья не препятствовал. Таким образом, истец считает, что ответчики своими действиями добровольно отказались от реализации своих прав по договору социального найма, в связи, с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его – ФИО1 отсутствие, на исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ответчиками конфликтных отношений не имел, не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением, ФИО5, проживал с семьей в спорном жилом помещении до 2008 года, после чего выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает за пределами <адрес>-Югры, ФИО6, создав свою семью, выехал из спорного жилого помещения в 2005 году на <адрес> в <адрес>-Югры, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, ФИО2, создав свою семью, выехала из спорного жилого помещения в 2005 году на <адрес> в <адрес>-Югры, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики обязанности по оплате жилищных услуг надлежащим образом не исполняли, личных вещей ответчики в спорном жилом помещении не имеют.

Представитель истца ФИО1 - ФИО19, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, аналогичными пояснениями подтвердив пояснения истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что до момента подачи настоящего искового заявления конфликтных отношений с истцом не имела, не оспаривала факт того, что с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, проживает с семьей в квартире по <адрес> в <адрес>-Югры, не проживала в спорном помещении по причине непригодности проживания в жилом помещении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, проживает с семьей в квартире по <адрес> в <адрес>-Югры, не проживал в спорном помещении по причине конфликтных отношений с истцом и непригодности проживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО5, ФИО2 – ФИО15, в судебном заседании пояснила, что ответчики исковые требования не признают, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснила, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений, и непригодности проживания в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, воспользовавшись правом предусмотренным нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>, указав, что просит суд принять решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению гражданского дела опубликована на общедоступном сайте Когалымского городского суда <адрес>-Югры в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями, статьи 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Свидетель ФИО16 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны истца пояснил, что знает ФИО1 с 1992 года, с указанного периода работал вместе с ФИО1, знает его - ФИО1 только с положительный стороны, спиртные напитки он - ФИО1 не употреблял, ему – ФИО16 об этом ничего не известно, по поводу конфликтов в его – ФИО1 семье ему – ФИО16 ничего не известно.

Свидетель ФИО17 допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны истца пояснила, что с 1999 года ее - ФИО17 семья общалась с семьей ФИО1, после смерти ФИО4, супруги истца, через 3 (три) месяца у нее – ФИО17 умер муж, она – ФИО17 также продолжила поддерживать дружеские отношения с ФИО1, один раз в неделю приходила к нему – ФИО1. в гости, приятельские отношения поддерживает до настоящего времени, совместно с ФИО1 она - ФИО17 не проживала, совместное хозяйство не вели, о конфликтных отношениях в семье ФИО1 ей - ФИО17ничего не известно, были бытовые ссоры между ФИО1 и ФИО5, ФИО5 во время совместного распития спиртных напитков, последние набросились в драку на истца. Спорное жилое помещение было пригодно для проживания, не пригодно для проживания стало в 2021 году, до этого было в хорошем состоянии. ФИО6, создав свою семью, выехал из спорного жилого помещения в 2005 году на <адрес> в <адрес>-Югры, ФИО2, создав свою семью, выехала из спорного жилого помещения в 2005 году на <адрес> в <адрес>-Югры, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживала, ФИО5, проживал с семьей в спорном жилом помещении до 2008 года после чего выехал из спорного жилого помещения, к родственникам супруги, а в последствии проживал на <адрес> в <адрес>-Югры с указанного времени в спорном жилом помещении не проживал, в настоящее время с семьей проживает за пределами <адрес>-Югры. ФИО1 не препятствовал ответчикам в пользовании жилым помещением, говорил ответчикам о том, что они могу прийти и жить, истец и ответчики были в хороших отношениях приходили в гости друг к другу.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием «Управлением жилищно-коммунального хозяйства» от имени Администрации <адрес> и ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № серии 2000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

По условиям заключенного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» и ОМВД РФ по <адрес> на запрос суда следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р Школьный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами являются: установление периода проживания ответчиков в спорном жилом помещении после вселения в 2003 году; наличия причин не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с 2005 года; исполнялись ли им обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с 2005 года; являлось ли исполнение обязанности по оплате жилищных услуг надлежащим (в полном объеме в соответствии с приходящейся на ответчика долей); состав семьи ответчиков на момент рассмотрения дела; причины не проживания с 2005 года; характер конфликтных отношений.

Само по себе наличие конфликтных отношений не является препятствием для проживания в жилом помещении при наличии судебного акта о вселении и возложении обязанности на проживающих не препятствовать в пользовании жилым помещением. Конфликтные отношения являются уважительной причиной только в том случае, если в силу характера и их реального проявления создают препятствия члену семьи нанимателя для проживания в жилом помещении.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в спорном жилом помещении она - ФИО2 снялась с регистрационного учета и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что проживала со своей семьей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, конфликтных отношений с истцом не было, оплату за наем спорного жилого помещения, и коммунальные услуги, не производила, при этом ответчик производит оплату за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Из объяснений ответчика ФИО6 следует, что в спорном жилом помещении он – ФИО5, снялся с регистрационного учета и не проживает с января 2005 года, проживает со своей семьей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, не проживает в спорном жилом помещении, в связи с конфликтом с истцом ФИО1, оплату за наем спорного жилого помещения, и коммунальные услуги, не производил, при этом ответчик производит оплату за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании со слов представителя ответчика установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает с января 2008 года, проживает со своей семьей в настоящее время по адресу: <адрес>, б-р Школьный, <адрес>, не проживает в спорном жилом помещении, в связи с конфликтом с истцом ФИО1, оплату за наем спорного жилого помещения, и коммунальные услуги, не производил.

На дату судебного заседания, как следует из объяснений истца, в квартире проживают ФИО1, ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия между сторонами конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчиков в спорном жилом помещении с 2005 года и с 2008 года. Из объяснений истца ФИО1 и представителя истца ФИО19 следует, что истец не имеет конфликтных отношений с ответчиками. После 2005 года ответчики ФИО6 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживали, более 19 (девятнадцати) лет, ФИО5, после 2008 года в спорном жилом помещении не проживал, более 16 (шестнадцати) лет. Наличие конфликтных отношений ответчиков с истцом ФИО1, препятствующих проживанию ответчиков в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела судом также не установлено, что также подтверждается и ответами на запрос суда из ОМВД РФ по <адрес> и Когалымского городского суда <адрес>-Югры.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в спорном жилом помещении проживает истец, ответчики ФИО3 и ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении с 2005 года, ответчик ФИО5 с 2008 года, жилое помещение стало не пригодным для проживания с 2021 года, до это времени жилое помещение где до настоящее времени проживает истец было пригодно для проживания

В судебном заседании стороны не оспаривали и не представили доказательств наличия вещей ответчиков, находящихся в спорном жилом помещении, количество и наименование которых, в совокупности с отсутствием спального места, постельных принадлежностей и мебели свидетельствуют о фактическом отсутствии волеизъявления ответчиков на вселение в жилое помещение.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, а не для хранения вещей либо использования с иными целями.

При этом доказательств постоянного проживания в спорном жилом помещении с 2005 года и с 2008 года ответчиков материалы дела не содержат. Доказательств наличия конфликтных отношений, которые в силу своего характера и реального проявления препятствовали проживанию в жилом помещении с 2005 года и с 2008 года, ответчики не представили, требований о вселении в жилое помещение при рассмотрении настоящего спора не заявили.

Доказательств оплаты жилищных услуг ответчиками в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, соответственно, данное исполнение нельзя признать надлежащим с целью добросовестного исполнения прав и обязанностей нанимателя.

Пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО17, материалами дела подтверждается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, действий, направленных на реализацию жилищных прав в отношении спорной квартиры не предпринимали, в квартиру ответчики ФИО11 ФИО10 и ФИО6 после 2005 года не вселялись, ответчик ФИО5 после 2008 года не вселялся, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняли, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что их отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, что ответчикам чинились препятствия со стороны истца во вселении и проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения по причине непригодности для проживания в доме, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам, признание спорного жилого помещения Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу» на основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, непригодным для проживания доводы ответчиков не подтверждают, поскольку ответчики ФИО11 ФИО10 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения в 2005 году, а ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, после чего в жилом помещении не жили, в надлежащем состоянии его не поддерживали. Доказательств, что жилое помещение было непригодным для проживания по состоянию на 2005 год ответчиками не представлено, кроме того данные доводы, напротив, свидетельствуют о том, что ответчики, по сути, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не совершая длительное время никаких действий, направленных на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, в то время как истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается историей начисления платежей предоставленной ООО «ЕРИЦ», кроме того спорное жилое помещение признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения ООО «Уральский проектно-экспертный центр», по причине физического износа строительных конструкций.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры