Решение по делу № 2-2356/2025 от 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной пенсии и единовременной выплаты,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... (далее по тексту: ОСФР по ..., пенсионный орган) обратилось в суд, в обоснование иска, указав, что ФИО4 с ** являлся получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в ..., одновременно, с ** также являлся получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

В результате сверки персональных данных был выявлен факт двойного назначения пенсионных выплат в ... и в Российской Федерации. Сумма переплаты денежных средств страховой пенсии по старости за период с ** по ** составила 1721202,58 руб. и единовременной выплаты за период с ** по ** в размере 5000,00 руб. С учетом частичного возврата денежных средств в размере 82779,34, задолженность по переплате суммы страховой пенсии по старости и единовременной выплаты составляет 1634423,24 руб.

Полагая, что страховая пенсия по старости и единовременная выплата ответчику выплачены излишне, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, излишне выплаченную страховую пенсию по старости за период с ** по ** в размере 1629423,24 руб. и единовременную выплату за период с ** по ** в размере 5000,00 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, участвуя в рассмотрении гражданского дела, настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Б., которая участвуя в рассмотрении гражданского дела просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан-участников Содружества Независимых Государств, в том числе в спорный период, регулировались Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.

В соответствии с положениями статей 1, 6, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно ст. 8 Соглашения, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

В соответствии со ст. 10 Соглашения, государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Таким образом, излишне выплаченные ФИО4 суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом судом принято во внимание, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ** г.р. в период с ** по ** являлся получателем страховой пенсии по старости и единовременной выплаты на территории Российской Федерации, а также получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан, о чем свидетельствует протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ** №/в, ответы пенсионного органа Республики Казахстан, обращения ответчика и его родственников к истцу от **, от **.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал о нарушении своего права. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что протоколом от ** №/в истцом была выявлена переплата сумм пенсии и единовременной выплаты, а также определен ее размер, т.е. не позднее чем ** пенсионный орган узнал о нарушении своего права и имел право обратиться в суд за взысканием излишне выплаченной пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности - до **.

Истец реализовал свое право на обращение в суд, обратившись в суд с настоящим иском посредством почтовой связи **, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в суд не обратился.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... (ИНН <***>) к ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченной пенсии и единовременной выплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№