№ 2-323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 12 декабря 2022 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
при секретаре Акжановой С.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении период работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту – ГУ ОПФ РФ, ответчик) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении период работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 30.08.2022 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа, в который не были включены периоды работы с 06.11.1990 по 08.02.2001 в качестве кочегара котельной. Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку в указанные периоды он работал в котельной на угле. Просит признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж указанный период работы, признать за ним право на досрочную страховую пенсию, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 25.08.2022.
В возражениях ответчик указывает, что указанный период работы не включен в специальный (льготный) стаж по причине того, что на лицевом счете истца указанный период работы отражен без льготного кода, льготный стаж документально не подтвержден (л.д.48-49).
До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 53 от 27.12.2021, поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.102).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участника процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением ответчика от 30.08.2022 истцу, по его заявлению от 25.08.2022, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.201 № 400 «О страховых пенсиях» (л.д.7-8).
Паспортом истца подтверждается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно материалам отказного пенсионного дела, истец имеет страховой стаж 36 лет 8 месяцев 10 дней, льготного стажа не имеет (л.д.70-71).
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (п.1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (п.2).
Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
На основании ст.8 ФЗ № 400, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Указанная норма является общей.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400, являющейся специальной нормой, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Исходя из спорного периода работы (с 06.11.1990 по 08.02.2001), соответствия положениям ст.ст. 8, 30 и приложения 6 ФЗ № 400 (достижение возраста 56 лет на дату обращения в пенсионный орган), совокупного страхового стажа (свыше 25 лет), истец вправе был обратиться в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии.
На основании ч.2 ст.30 ФЗ № 400, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список № 2);
- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту – Список № 2 до 01.01.1992).
Позицией 11 Раздела XXXII.Общие профессии Списка № 2 до 01.01.1992 предусмотрена профессия «Кочегары производственных котельных и производственных печей».
В разделе XXXIII.Общие профессии Списка № 2 поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).
Из трудовой книжки истца (л.д.9-12), в спорный период он осуществлял трудовую деятельность на следующих должностях:
- в Казанском хлебозаводе (в процессе реорганизации имевший наименования: Казанский филиал АО «Тюменский дом хлеба», Казанский филиал ОАО «Ишимский хлебозавод», филиал Казанского ЗАО «Тюменский дом хлеба»): с 06.11.1990 по 24.12.1995 кочегаром (запись № 13), с 25.12.1995 по 01.04.2000 кочегаром-охранником (записи №№ 14-17);
- в ЧП ФИО3: с 01.04.2000 по 31.12.2000 кочегаром-сторожем (записи №№ 18-19);
- в ООО «Казанский хлебозавод» с 01.01.2001 по 08.02.2001 кочегаром (записи №№ 20-21).
Согласно информации Администрации Казанского муниципального района от 13.09.2022, выписки ЕГРЮЛ от 06.10.2022, Казанский хлебозавод, который являлся государственным предприятием до 22.01.1993, а в дальнейшем в ходе продажи и реорганизации стал филиалом ЗАО «Тюменский дом хлеба», ликвидирован. Имеются архивные данные, согласно которым кочегару Казанского хлебозавода (в дальнейшем наименование: филиал «Казанский хлебозавод») ФИО1 предоставлялись ежегодные отпуска с 1991 по 1999 годы за полный отработанный год (л.д.16-17, 19-22, 75).
Из Выписки ЕГРЮЛ от 06.10.2022 следует, что ИП ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность 30.01.2013 (л.д.23-25).
Согласно информации Администрации Казанского муниципального района от 19.09.2022, в архивном отделе документы по личному составу «ЧП Шангина» отсутствуют (л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности получения документов, подтверждающих занятость на профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, по независящим от его воли обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с 1980 по 2022 он работал на Казанском хлебозаводе кочегаром котельной. Совместно с ним работал ФИО1 Котельная работала на угле, предназначена была для производства хлеба, а также отопления производственных помещений. Указанная котельная функционирует до настоящего времени.
Решением Казанского районного суда Тюменской области от 28.08.2007 установлен факт работы ФИО7 кочегаром производственной котельной, работающей на угле, на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели (л.д.78-79).
Свидетель ФИО8 сообщила в судебном заседании аналогичные показания в части работы истца кочегаром котельной, работающей на угле.
Факт работы свидетелей в спорные периоды совместно с истцом подтверждается их трудовыми книжками (л.д.80-89).
Согласно справке от 12.09.2022 ООО «Казанский хлебозавод» следует, что ФИО1 работал с 01.01.2001 по 08.02.2001 в должности кочегара-сторожа в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, котельная на твердом топливе (угле) (л.д.74).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности главного бухгалтера ООО «Казанский хлебозавод». Осуществляет направление в пенсионный фонд отчетов по уплате страховых взносов. Документы, содержащие код льготы для досрочного назначения пенсии, не составляет, считает, что это компетенция пенсионного органа. Подтвердила факт работы ФИО1 кочегаром. Пояснила, что на предприятии имеется котельная, которая работает на угле как в настоящее время, так и ранее.
Согласно архивной копии Приказа № 188 от 06.11.1991 директора Казанского хлебозавода, кочегары ФИО10, ФИО7, ФИО1 предупреждены о персональной ответственности за нарушение теплового режима и санитарное состояние в котельной (л.д.76).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт работы истца в спорные периоды в должности кочегара производственной котельной, работающей на угле (твердом топливе), что свидетельствует о соответствии занимаемой должности Спискам профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение факты, сообщенные допрошенными в судебном заседании свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе, в трудовой книжке истца, в справке о стаже работы.
Законодательством допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника.
Поэтому, суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетелями подтвержден период работы истца в определенной должности (кочегара в котельной на угле), а не характер работы.
Тот факт, что документы, связанные осуществлением истцом трудовой деятельности, оформлены не надлежащим образом, а в архиве отсутствуют необходимые для подтверждения специального стажа документы, не может быть поставлен в вину работнику. Во внесудебном порядке подтвердить льготный стаж в указанные периоды не представляется возможным, поскольку все имеющиеся сведения истцом представлены, но для включения спорных периодов в специальный стаж во внесудебном порядке их недостаточно.
Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.
В судебном заседании достоверно установлено, что в течение спорных периодов истец выполнял виды работ, относящиеся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, дающим право на досрочное назначение пенсии, работая в качестве кочегара котельной на угле, на условиях полной занятости.
В исследованных в судебном заседании доказательствах отсутствуют сведения, указывающие на наличие периодов работы истца в условиях неполного рабочего дня либо неполной занятости, прогулов, отстранения от работы либо иных обстоятельств, являющихся основанием для исключения конкретных период из льготного стажа. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе во включении спорных периодов работы истца в льготный стаж, и как следствие, отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является необоснованным, а поэтому требования истца в части признания решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочную пенсию подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.22 ФЗ № 400, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Согласно правовой позиции, закрепленной п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии», следует, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Оспариваемое решение пенсионного органа принято 30.08.2022, в суд с исковым заявлением ФИО1 обратился 14.10.2022, то есть в течение трех месяцев со дня отказа в назначении пенсии.
Поскольку судом требование об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии удовлетворены, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части назначении пенсии со дня обращения в пенсионный орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», ст.ст.167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении период работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 30.08.2022 об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» незаконным.
Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы:
- в Казанском хлебозаводе (в процессе реорганизации имевший наименования: Казанский филиал АО «Тюменский дом хлеба», Казанский филиал ОАО «Ишимский хлебозавод», филиал Казанского ЗАО «Тюменский дом хлеба»): с 06.11.1990 по 24.12.1995 кочегаром, с 25.12.1995 по 01.04.2000 кочегаром-охранником;
- в ЧП ФИО3: с 01.04.2000 по 31.12.2000 кочегаром-сторожем;
- в ООО «Казанский хлебозавод» с 01.01.2001 по 08.02.2001 кочегаром.
Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 25.08.2022.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.
Подлинник решения подшит в дело № 2-323/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Харитонов В.Ю.