2-2917/2023

УИД 41RS0№-85 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ООО «И» о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «И» о признании прекращенным (отсутствующим) право залога у ООО «И» в отношении автомобиля Mitsubishi ASX, р/з А165УА41, 2011 года выпуска, белого цвета идентификационный номер VIN: <***>.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных торгов. Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля имеется запись о наличии залога движимого имущества (уведомление №, залогодержатель ООО «Аналитик Финанс»). Между ООО «Аналитик Финанс» и ФИО6 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого являлся договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль. Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Аналитик Финанс» взысканы денежные средства по договору займа в общем размере 618 250 рублей. Обращено взыскание на заложенное транспортное средство - Mitsubishi ASX, р/з А165УА41. ООО «И» (прежнее наименовании ООО «Аналитик Финанс») было подано заявление о включении в реестр требований должника ФИО6 в рамках дела о банкротстве №А24-253/2020. Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-253/2020 от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «И» в размере 4 259 848,25 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества ФИО6, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченные заложенным имуществом – ТС ФИО1 2004 г.в., р/з А494ТА41.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных торгов.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля имеется запись о наличии залога движимого имущества (уведомление №, залогодержатель ООО «Аналитик Финанс»).

Между ООО «Аналитик Финанс» и ФИО6 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого являлся договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mitsubishi ASX, р/з А165УА41, 2011 года выпуска, белого цвета идентификационный номер VIN: №.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Аналитик Финанс» взысканы денежные средства по договору займа в общем размере 618 250 рублей, обращено взыскание на заложенное транспортное средство - Mitsubishi ASX, р/з А165УА41.

ООО «И» (прежнее наименовании ООО «Аналитик Финанс») подано заявление о включении в реестр требований должника ФИО6 в рамках дела о банкротстве №А24-253/2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-253/2020 от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «И» в размере 4 259 848,25 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества ФИО6, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченные заложенным имуществом – ТС ФИО1 2004 г.в., р/з А494ТА41.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).

Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр».

В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона).

При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110-111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления №).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 0 ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-6469).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении залоговых прав у ООО «И» (ООО «Аналитик Финанс»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право залога у ООО «И» ИНН <***> в отношении автомобиля Mitsubishi ASX, р/з А165УА41, 2011 года выпуска, белого цвета идентификационный номер VIN: №, прекращенным (отсутствующим).

Взыскать с ООО «И» ИНН <***> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №