Решение по делу № 2-3757/2023 от 07.12.2023 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

24RS0002-01-2023-003990-48

Дело №2-3757/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей Mazda 3 г/н №, под управлением ФИО2, он же является собственником, и Toyota Premio г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, которому был причинен вред имуществу. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности на основании договора добровольного страхования (КАСКО) № №. На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 65 200 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков, потерпевшему ФИО2 Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в прорядке регресса. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 65 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156 руб. (л.д.5-6).

Определениями суда от 04.10.2023, 02.11.2023 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Страхование» (л.д.2,63).

Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.64,70), в суд не явился, согласно иска просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.64,65-66), в суд не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица представитель АО «Альфа Страхование», ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.64,67-68,69,71), в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 24 января 2023 года в 19 час. 10 мин. в районе д.20А м-она 3 в г. Ачинске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mazda 3 г/н <***>, под управлением и принадлежавшему ФИО2, и Toyota Premio г/н № под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО3 (л.д.46-53).

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем Toyota Premio г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства (л.д.47).

Согласно приложению к постановлению, в результате дорожного – транспортного происшествия на автомобиле Mazda 3 г/н № установлены следующие повреждения: задний бампер, скрытые повреждения (л.д.48).

Вина ответчика в совершении ДТП и обстоятельства, изложенные в постановлении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24.01.2023, объективно подтверждаются исследованными материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения, составленной на месте ДТП с участием обоих водителей участников ДТП ФИО1 и ФИО2, и их письменными объяснениями.

Так, из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался на автомобиле Mazda 3 г/н, №, по своей полосе дороги, заблаговременно включил сигнал поворота, встречного транспорта не было, второй участник ехал в попутном направлении сзади и допустил наезд в заднюю часть его автомобиля. Считает виновным в ДТП второго участника (л.д.49).

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он управлял автомобилем Toyota Premio, г/н №, увидел автомобиль Mazda на расстоянии трех метров, применил экстренное торможение, произошло столкновение с указанным автомобилем. В данном ДТП считает виновным себя (л.д.50).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО2

Судом установлено, что водитель ФИО1 двигался на автомобиле Toyota Premio г/н №, принадлежащем ФИО3, на основании договора аренды транспортного средства от 24.01.2023, таким образом, управлял автомобилем на законном основании. Согласно акту приема–передачи автомобиля от 24.01.2023 ФИО3 передал по договору аренды автомобиль Toyota Premio г/н № ФИО4 (л.д.72-75). Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Premio г/н №, была застрахована САО «ВКС» согласно страховому полису ХХХ № сроком действия с 14.06.2022 по 13.06.2023 (л.д.14).

Согласно полису страхования средства автотранспорта № №, принадлежащий ФИО2 автомобиль Mazda 3 г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования сроком действия с 10.06.2022 по 09.06.2023, в том числе, на случай ДТП, произошедшего в результате нарушения ПДД установленным участником, кроме водителя застрахованного ТС, в пределах страховой суммы 400 000 руб. (л.д.15).

На основании заявления о страховом возмещении, поступившего в АО «АльфаСтрахование» от потерпевшего ФИО2, исходя из установленного экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №<данные изъяты> от 03.02.2023 размера причиненного ущерба (л.д.22-27), АО «АльфаСтрахование» произведено возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 65 200 руб., что подтверждается платежным поручением №181058 от 15.02.2023 (л.д.28).

В свою очередь САО «ВСК» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» указанную сумму страхового возмещения платежным поручением №48812 от 15.03.2023 (л.д.23).

Поскольку, согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № договор у владельца транспортного средства Toyota Premio г/н №, был заключен с САО «ВСК» с условием использования транспортного средства только указанными в полисе ОСАГО водителями, в число которых ответчик ФИО1 включен не был (л.д.14,35), указанное является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страховщику, в сумме 65 200 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 156 руб. (л.д.8).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 65 200 руб. (ущерб в порядке регресса) + 2 156 руб. (судебные расходы на уплату госпошлины) = 67 356 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 65 200 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 156 рублей, а всего 67 356 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года