РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика администрации г. Новочеркасска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи № от <дата> является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м.

В квартире была выполнена перепланировка с переустройством без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями (номер до перепланировки) № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и №, демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 4,1 кв.м., демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и 6, в результате чего сформировано помещение № (кухня) площадью 10,1 кв.м., в стене между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в помещении № установлено инженерно-техническое оборудование, в том числе газовое оборудование, в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование, произведена обшивка конструкций лоджий с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами.

Данные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры после перепланировки составляет 61,5 кв.м., в том числе жилая – 38,5 кв.м.

ФИО3 обратилась к эксперту ФИО5, который в своем заключении от <дата> пришел к выводам о том, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № кадастровым номером № в многоквартирном доме литера <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 61,5 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, был получен отказ.

С учетом изложенного, просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия разрешительных документов на перепланировку и переустройство квартиры.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не сообщивших об уважительности причин своего отсутствия, не направивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от <дата> Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м.

Собственником квартиры без получения разрешительной документации проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, в результате которых демонтирована ненесущая перегородка между помещениями (номер до перепланировки), № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 4,1 кв.м., демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, в результате чего сформировано помещение № (кухня) площадью 10,1 кв.м., в стене между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в помещении № установлено инженерно-техническое оборудование, в том числе газовое оборудование, в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование, произведена обшивка конструкций лоджий с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от <дата> выполненные перепланировка и переустройство квартиры № с кадастровым номером № в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес> в результате которых ее общая площадь составила 61,5 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется. Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры №, с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой – 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, кадастровый №, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой – 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.