11RS0003-01-2024-000981-51 Дело № 2а-3/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ «Исправительная колония №__» УФСИН по ____),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №__» УФСИН России по ____, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Республики Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__ Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием медицинской помощи, в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по ____, имеет хронические заболевания: хронический бронхит, хронический вирусный гепатит С, хронический туберкулез: туберкуломы С 3/С 3 обоих легких в фазе уплотнения МБТ(-), ГДУ 3А. За время нахождения в указанном исправительном учреждении с __.__.__ по __.__.__ находился под наблюдением по диагнозу туберкулез легких, однако надлежащего лечения по данному заболеванию, в том числе профилактического, не получал, несмотря на неоднократные устные обращения в медицинскую часть ФКУ ИК-22 за оказанием надлежащего лечения. В связи с грубым нарушением его прав со стороны медицинской части ФКУ ИК-22, выразившимся в неоказании надлежащей медицинской помощи, испытывал бессилие и переживания за свое здоровье.
Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Республики Коми, Федеральная служба исполнения наказаний России.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, не согласился с выводами судебно-медицинской экспертизы, утверждал, что противотуберкулезное лечение было ему необходимо в спорный период, что подтверждается тем, что после перевода истца в ИК-1 ему там предоставлялось противотуберкулезное лечение.
Заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, медицинскую документацию ФИО1 (амбулаторную карту № А-105 из Медицинской части №__ МСЧ №__; карту первично обратившегося в тубдиспансер; амбулаторную медицинскую карту из наркологического кабинета ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" №__; медицинскую карту стационарного больного из наркологического отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" №__, 2009 г.; истории болезни туберкулезного больного ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" (госпитализации __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__); медицинскую карту туберкулезного больного ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" без номера; дубликат амбулаторной карты № А-188 из Медицинской части №__ МСЧ №__), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.
Судом установлено, что согласно медицинской документации административного истца впервые туберкулез легких у него диагностирован 2000 ____ проходил лечение туберкулеза в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", в том числе амбулаторно, а также стационарно в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
По состоянию на __.__.__ истцу был установлено диагноз инфильтративный туберкулез С3 левого легкого с подозрениями на распад. МБТ (+-) 1Б (-)?. Туберкулома в/отд правого легкого в фазе уплотнения.
С __.__.__ административный истец помещен под стражу. Административный истец осужден приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в 14 годам лишения свободы.
В периоды с __.__.__ по __.__.__ истец содержался в лечебных учреждениях системы ФСИН (ЛИУ-3, ЛПУ Б-18), где проходил лечение от туберкулеза. Решением Эжвинского районного суда ____ от __.__.__ по делу №__а-913/2023, вступившим в законную силу, установлено, что в период нахождения истца в указанных учреждениях истцу оказывалась надлежащая и в полном объеме медицинская помощь по заболеванию «туберкулез легких», в результате чего наступило излечение от указанного заболевания, осложнений заболевания не имеется (л.д. 168 – 175 т. 1). Указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.
В период с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в ФКУ «ИК-22». В дальнейшем он содержался в других учреждения ФСИН, продолжает отбывать наказание в ФКУ «Исправительная колония №__» УФСИН по ____ до настоящего момента.
Предметом спора является ненадлежащее оказание истцу медицинской помощи ФКУ «ИК-22» в период с __.__.__ по __.__.__ по заболеванию «туберкулез легких».
Приказом ФСИН России от __.__.__ №__ ФКУ «ИК-22» переименовано в ФКУ «Колония-поселение №__». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ «КП-22» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ. Согласно приказу Минюста РФ от __.__.__ №__ правопреемником ликвидированного ФКУ «КП-22» является Управление ФСИН России по ____.
Согласно статье 4 Федерального закона от __.__.__ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно статье 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
Также в силу статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от __.__.__ №__ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Для разрешения вопросов о правильности и полноте оказания истцу медицинской помощи в спорный период судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Согласно заключению экспертов от __.__.__ №__-П в период содержания в ФКУ «ИК-22» с __.__.__ по __.__.__ административный истец состоял на диспансерном учете с диагнозом «клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с исходом в большие остаточные изменения – туберкуломы верхних долей обоих легких, 3 группа диспансерного учета. В 3 группе диспансерного наблюдения наблюдаются пациенты, излеченные от туберкулеза любой локализации с большими и малыми остаточными изменения или без остаточных изменений. В соответствии с Приложением №__ к Приказу Министерства здравоохранения от __.__.__ №__ м(1) лица с неактивным туберкулезным процессом после клинического излечения туберкулеза подлежат диспансерному наблюдению у врача не реже 1 раза в 6 месяцев с проведением комплексного обследования (по показаниям - чаще). Противорецидивные курсы химиотерапии проводятся по показаниям. Диспансерные осмотры в связи с клиническим излечением туберкулеза проводились истцу своевременно (__.__.__, __.__.__, __.__.__), флюорография органов грудной клетки также была проведена своевременно (2 раза в год): __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Другие клинически обследования, необходимые при наблюдении в 3 группе диспансерного учета (исследование мокроты на микобактерии туберкулеза, анализы мочи и крови не реже 1 раза в 6 месяцев) истцу не проводились. Противорецидивные курсы лечения в спорный период истцу не назначались. Выявленные дефекты оказания истцу медицинской помощи не привели к негативным последствиям для его здоровья, вред здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.
В связи с тем, что эксперты при составлении заключения не ответили на вопросы 2, 3 в части необходимости назначения истцу в спорный период медицинских препаратов, в том числе тех, на которые истец ссылался в исковом заявлении, суд повторно направил указанные вопросы экспертам. В ответе на указанные вопросы от __.__.__ эксперты указали, что согласно данным осмотра истца от __.__.__, __.__.__, __.__.__, в связи с наблюдением в 3 группе диспансерного учета, показаний для проведения курсов химиопрофилактики туберкулеза, в том числе препаратами второго ряда не было. Противорецидивные курсы лечения в период с __.__.__ по __.__.__ истцу не назначались в связи с отсутствием показаний.
Тот факт, что истцу выдавались противорецидивные препараты в последующем, при отбывании им наказания в ФКУ «ИК №__», сам по себе не свидетельствует о неправильности выводов экспертов об отсутствии показаний для назначения указанных препаратов в спорный период. При проведении экспертизы эксперты оценивали всю представленную на экспертизу медицинскую документацию, в том числе амбулаторную карту № А-105 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №__» филиала «Медицинская часть №__». Указанная медицинская карта содержит записи обо всех фактах оказания истцу медицинской помощи за весь период отбывания истцом наказания, в том числе и за периоды после __.__.__. В указанной карте имеется информация обо всех видах и объемах медицинской помощи, которая предоставлялась истцу в период с __.__.__ до настоящего момента, в том числе в ней имеется информация о приеме истцом противотуберкулезных препаратов в октябре 2016 г., а также в 2017 ____ сделали свои выводы с учетом указанной информации. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом в составе экспертной комиссии имелся врач – фтизиатр М., заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер», имеющая высшее образование по данной специальности, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности с 2001 г. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимую квалификацию.
Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела для представления им доказательств получения противотуберкулезных препаратов в период отбывания наказания в ИК №__ оставлено судом без удовлетворения. Поскольку в карте № А-105 имеются сведения о приеме истцом пртивотуберкулезных препаратов в 2016 – 2017 гг., документы о приеме истцом противотуберкулезных препаратов, которые истец хотел представить в суд, не могли повлиять на выводы суда. Кроме того, истец должен был представить все документы, связанные с его лечением, до назначения экспертизы. Письмом от __.__.__ (л.д. 224 т. 1), полученным административным истцом __.__.__ (л.д. 247 т. 1), истцу было разъяснено, какие документы будут направляться на экспертизу, а также предложено заявить все необходимые ходатайства об истребовании иных документов, подлежащих направлению на экспертизу, если таковые имеются, направить все имеющиеся у истца документы. Аналогичное разъяснение направлялось истцу __.__.__ (л.д. 15 т. 2), получено истцом __.__.__ (л.д. 21 т. 2). Истец никаких дополнительных документов до даты рассмотрения дела не представил.
На основании вышеуказанного заключения экспертов, основанного на медицинской документации истца, суд приходит к выводу, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в период с __.__.__ по __.__.__ не допущено нарушений его права на надлежащее оказание медицинской помощи по заболеванию «туберкулез легких». В указанный период истец являлся излеченным от указанного заболевания, подлежал диспансерному наблюдению. Оснований для предоставления истцу лечения по указанному заболеванию не имелось. Диспансерное наблюдение фтизиатром, а также контрольная флюорография истцу проводились своевременно.
Непроведение 1 раз в 6 месяцев исследований мокроты административного истца на микобактерии туберкулеза, а также анализов мочи и крови само по себе никаких неблагоприятных последствий для здоровья истца не повлекло. Истец с 2013 г. по настоящее время находится в местах лишения свободы, при этом он поступил туда с наличием указанного заболевания, был излечен в период отбывания наказания, у него не возникло рецидивов заболевания туберкулезом. Как указали эксперты, у истца отсутствует вред его здоровью в связи с непроведением вышеуказанных исследований.
Суд также считает необходимым отметить следующее. Заболевание туберкулез легких впервые диагностировано у истца в 2000 г. С 2000 г. по 2012 г. истец большей частью находился на свободе, у него имелись отдельные непродолжительные периоды нахождения в местах лишения свободы (по материалам данного дела возможно установить, что истец находился в местах лишения свободы с __.__.__ по __.__.__, иных достоверных данных не имеется). При этом истец, находясь на свободе, не проходил систематического лечения от туберкулеза, неоднократно нарушал режим лечения. В частности, в выписном эпикризе из истории болезни №__ за период с __.__.__ по __.__.__ из противотуберкулезного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" указано, что истец выписан в связи с нарушением режима, а именно за пьянку. В карте регистрации первично обратившего в тубдиспансер имеются сведения о прохождении истцом лечения от туберкулеза в 2000 – 2001 гг. В 2002 – 2004 г. (до ноября 2004 г.) сведений о прохождении истцом лечения не имеется. __.__.__ истец попал в травматологическое отделение ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" с травмой головы, откуда впоследствии был переведен в противотуберкулезное отделение с диагнозом «очаговый туберкулез легких», то есть противотуберкулезное лечение имело место не по инициативе истца. С 2004 по 2011 г. истец также не обращался в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" за противотуберкулезным лечением. В истории болезни №__ из противотуберкулезного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" за период с __.__.__ по __.__.__ указано, что истец после выписки из стационара на прием к фтизиатру для продолжения лечения не пришел. Таким образом, истец в период нахождения на свободе длительное время не мог достичь излечения туберкулеза в связи с отсутствием надлежащего систематического лечения. И именно в период длительного отбывания истцом наказания в виде лишения свободы истец был излечен от туберкулеза, в дальнейшем рецидива заболевания не возникло.
В медицинской карте № А-105 имеется акт от __.__.__ (то есть вскоре после окончания спорного период, по прибытии в ИК-1) о том, что истец от сдачи анализов отказался. Также истец отказывался от обследований __.__.__, __.__.__, __.__.__, в том числе от рентгенографии органов грудной клетки.
Вышеуказанное отношение административного истца к лечению туберкулеза и к последующему контролю состояния здоровья, а также длительный период, прошедший с момента окончания отбывания истцом наказания в ИК-22 до момента обращения истца с данным иском в суд (7 лет), непредъявление истцом жалоб на ненадлежащее лечение непосредственно в течение спорного периода или сразу по его окончании, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у истца в спорный период отсутствовали нравственные страдания по поводу его состояния здоровья в части недавнего излечения от туберкулеза, в том числе в части непроведения ему исследований мокроты, крови и мочи. Это косвенно подтверждается также тем, что в течение 2022 - 2023 г. ФИО1 многократно обращался в Интинский городской суд Республики Коми с административными исками о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в учреждениях ФСИН, выражающиеся в необеспечении истца предметами гигиены, одежды и в других бытовых неудобствах. И только после того, как административный истец исчерпал указанные поводы для обращения в суд, он стал обращаться в суды Республики Коми по вопросам некачественного лечения его от различных заболеваний. По убеждению суда, при действительном наличии у человека нравственных страданий, связанных с наиболее ценным нематериальным благом, каковым является здоровье человека, данный человек в первую очередь будет обращаться в суд за защитой именно этого нематериального блага, а не поводу каких-либо бытовых неудобств. Длительное необращение за защитой данного нематериального блага свидетельствует именно об отсутствии у истца беспокойства, переживаний по данному вопросу, следовательно, свидетельствует об отсутствии физических и нравственных страданий. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в связи с наличием таких формальных нарушений стандартов оказания медицинской помощи как непроведение диагностических исследований, которые не повлекли негативных последствий для здоровья истца.
Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №__» УФСИН России по ____, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Республики Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ «Исправительная колония №__» в период с __.__.__ по __.__.__, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию «туберкулез легких», в размере 50 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.
Судья Л.В. Махнева