ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., рассмотрев ходатайство заявителя фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 183 адрес фио от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года в суд поступила жалоба заявителя фио и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 183 адрес фио от 05 апреля 2022 года, в отношении ФИО1.

Заявитель в суд не явился, извещен по известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, суд счел возможным рассматривать заявление в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оно подлежит отклонению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что 05 апреля 2022 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: адрес, Орджоникидзе <...>, фактического проживания по адресу: адрес (л.д.46-47).

Вместе с тем, постановление ФИО1 не было вручено и оно возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи фио не являлся.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Между тем, жалоба на постановление мирового судьи подана 18 мая 2023 года, то есть по истечении десятисуточного срока обжалования (более чем на год).

При этом суд отмечает, что обязанность по своевременной проверке почтового ящика и получению почтовый корреспонденции лежит на заявителе, что им надлежащим образом не сделано.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения лица, привлеченного к административной ответственности, о вынесенном в отношении него постановлении о назначении наказания, что согласуется с требованиямиКоАП РФ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, заявитель не представил доказательств того, что он был лишен возможности в установленный срок подать жалобу, и не привел обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем причины пропуска срока обжалования являются неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 183 адрес фио от 05 апреля 2022 года, в отношении ФИО1 – отказать.

Судья Н.Н. Фигурина