Дело № 12-922/2023
в районном суде № 5-990/2023 судья Юзелюнас Е.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 07 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вина ФИО1 установлена в следующем: <дата> по адресу: <адрес>, был выявлен и задержан гражданин <адрес> ФИО1, с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих на право пребывание на территории Российской Федерации, а именно: регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации до истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин <адрес> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <дата> и после истечения срока, а именно, с <дата>, не выехал за пределы Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Защитник-адвокат Хваловская О.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что постановлении судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования доказательств по делу. Судом не установлена дата въезда ФИО1 в РФ, при этом выводы суда не соответствуют материалам административного дела.
ФИО1 и защитник Хваловская О.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 08.12.1999 "О создании Союзного государства" граждане государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства.
Согласно части 5 статьи 14 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 "О создании Союзного государства" граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.
Статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства" предусмотрено, что гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.
В силу статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства" граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях N N 1, 2 к указанному Соглашению, без миграционной карты.
Согласно статье 3 названного Соглашения граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.
При этом в силу статьи 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда не приведены положения закона, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1
Кроме того, в представленных материалах административного дела отсутствует справка ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1
В предмет доказывания по настоящему делу входит обязательное установление даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, от которой исчисляется продолжительность его пребывания на территории РФ. Как усматривается из материалов дела, дата въезда ФИО1 на территорию РФ установлена не была, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, таким образом, конкретный период уклонения ФИО1 от выезда за пределы РФ не установлен.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья С.В. Куприк