ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2025 года

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сорокина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном происшествии, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2025 года в 03 часа 40 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускаемостью 3,2 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877.

Ранее, 10 мая 2025 года, в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 21 мая 2025 года, в тот же день ФИО1 было вручено письменное требование о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении эксплуатации транспортного средства - автомобиля Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которых не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанное нарушение не устранила, продолжила эксплуатацию транспортного средства, тем самым совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, наделенного таким правом в силу п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

ФИО1 вину в правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1 в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2); полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13); законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с пп. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 10 мая 2025 года о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении эксплуатации транспортного средства - автомобиля Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 350485 от 24 мая 2025 года, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 24 мая 2025 года, постановлением № 18810076250000339122 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 10 мая 2025 года, требованием инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 10 мая 2025 года о прекращении противоправных действий. Не доверять представленным доказательствам, которые относимы, допустимы и согласуются между собой, оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, смягчающим обстоятельством является признание вины.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Сорокина