Решение по делу № 2А-1882/2023 от 07.08.2023

Дело №2а-1882/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002363-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным административным иском к Призывной комиссии Ульяновской области в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) прошел медицинский осмотр у врача-травматолога в поликлиннике для взрослых №*.В ходе осмотра было выявлено помимо повреждений связок и мениска, подтвержденных военкоматом, нестабильность коленного сустава 2 степени. (ДАТА) прошел призывную комиссию, в т.ч. медицинскую в Военном комиссариате г.Димитровграда. По итогам определена категория годности Б-3 по ст.65 п.»Г» Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Истец не согласен с данным решением, так как страдает заболеванием и его осложнением : частичное повреждение передней и задней крестообразных связок, дегенеративное повреждение медиального мениска 2 степени, латерального мениска 1 степени. Нестабильность левого коленного сустава 2 степени. Гонартроз 1 степени левого коленного сустава. Указанные заболевания и его осложнения подпадают под ст. 65 п.Б и В Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №*. Считает, что неверно определена категория годности к военной службе, должна быть присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченного годен к военной службе и в соответствии с п.п. 2а» п.1 ст.23 ФЗ от (ДАТА) №53-ФЗ «О Воинской обязанности и военной службы» должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Истец направил жалобу в Военный комиссариат Ульяновской области, жалобу рассмотрели и назначили контрольное медицинское освидетельствование в г.Ульяновске. (ДАТА) прошел контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого врач-хирург проигнорировал все медицинские документы и не приобщил их к личному делу. Были проигнорированы жалобы на неустойчивость и нестабильность левого коленного сустава, проигнорирован факт растяжения связок. Истец изъявлял желание лично присутствовать на комиссии, но о его не пригласили и сообщили лишь результат. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ульяновской области об определении категории годности к военной службе Б-3 и призыве на военную службу (ДАТА).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Призывная комиссия Ульяновской области, Призывная комиссия МО «город Димитровград».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что ему не известна точная дата принятия в отношении него решения Призывных комиссий, так как решение не получил. Считает, что по состоянию здоровья не годен к несению военной службы, все его жалобы на состояние здоровья Призывной комиссией Ульяновской области оставлены без внимания, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.)30в судебное заседание не явилась, представили возражения, в которых административный иск не признали, указав, Призывная комиссия Ульяновской области создана Указом Губернатора Ульяновской области. Учитывая, что Призывная комиссия создана, как указано выше на основании указа Губернатора Ульяновской области, то ответственность за ее действия (бездействие) несет Губернатор Ульяновской области, как лицо его создавшее. Административный истец не указал, какие права и законные интересы были нарушены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области». Предмет спора с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» отсутствует.

Для установления диагноза заболевания ФИО1 дважды направлялся на дополнительное медицинское обследование в (ДАТА).

В (ДАТА) года ФИО1 проведено медицинское обследование поликлинникой для взрослых №*. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья №* составленной поликлинникой для взрослых №* (ДАТА) ФИО1 проведено медицинское осбледование, установлен диагноз.

В (ДАТА) года ФИО1 проведено медицинское обследование ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница.

ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница ФИО1 (ДАТА) проведено исследование МР-томограмма левого коленного сустава.Заключение МР-признаки повреждения крестообразной связки, сигнальных изменений заднего рога медиального мениска, субхондральной кисты медиального мыщелка бедренной кости, следов выпота в полости коленного сустава и околосуставных сумок.

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья №* от (ДАТА) составленным ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница установлен диагноз.

Согласно медицинскому освидетельствованию от (ДАТА) врачом -хирургом ФИО3 ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г» -временно не годен к военной службе.

(ДАТА) ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, врачами Призывной комиссии Ульяновской области, где врачом -хирургом установлено, что заболевание, установленное ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница подпадает под ст.65 п.»Г» Расписания болезней и относится к категории годности -Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от (ДАТА) врачом-хирургом на основании ст.65 пункта «Г» Расписания болезней и в соответствии с проведенным контрольным медицинским освидетельствованием ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

(ДАТА) ФИО1 решением призывной комиссии призван на военную службу (протокол 335 от (ДАТА)).

(ДАТА) от ФИО1 поступило заявление о не согласии с решением Призывной комиссии....(ДАТА) ФИО1 направлено извещение о необходимости явки в Призывную комиссию Ульяновской области для прохождения контрольного освидетельствования.

(ДАТА) ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, Призывной комиссией Ульяновской области вынесено заключение о категории годности к военной службе:ст.65 Расписания болезней. Категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Ульяновской области от (ДАТА) решение Призывной комиссии МО «г.Димитровграда» утверждено, решение принято единогласно. Просят в иске отказать (л.д.26-28).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «Город Димитровград», Призывной комиссии Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации призывными комиссиями, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,

Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Как следует из копии личного дела призывника для установления диагноза заболевания ФИО1 дважды направлялся на дополнительное медицинское обследование в (ДАТА). В (ДАТА) года ФИО1 проведено медицинское обследование поликлинникой для взрослых №* (л.д.37-81).

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья №* составленной поликлинникой для взрослых №* (ДАТА) ФИО1 проведено медицинское обследование, установлен диагноз. В (ДАТА) года ФИО1 проведено медицинское обследование ГУЗ У. областная клиническая больница.

ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница ФИО1 (ДАТА) проведено исследование МР-томограмма левого коленного сустава. Заключение МР-признаки повреждения крестообразной связки, сигнальных изменений заднего рога медиального мениска, субхондральной кисты медиального мыщелка бедренной кости, следов выпота в полости коленного сустава и околосуставных сумок (л.д.64).

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья №* от (ДАТА) составленным ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница установлен диагноз : признаки повреждений передней крестообразной связки, сигнальных изменений заднего рога медиального мениска, субхондральной кисты медиального мыщелка бедренной кости, следов выпота в полости коленного сустава и около суставных сумок (л.д.63).

Согласно медицинскому освидетельствованию от (ДАТА) врачом -хирургом ФИО3 ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г» -временно не годен к военной службе (л.д.67)

(ДАТА) ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, врачами Призывной комиссии Ульяновской области, где врачом -хирургом установлено, что заболевание, установленное ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница подпадает под ст.65 п.»Г» Расписания болезней и относится к категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

(ДАТА) ФИО1 решением Призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области призван на военную службу (протокол №* от (ДАТА)) (л.д. 36.).

(ДАТА) ФИО1 направил жалобу о не согласии с решением Призывной комиссии МО «г.Димитровград».

(ДАТА) ФИО1 направлено извещение о необходимости явки в Призывную комиссию Ульяновской области для прохождения контрольного освидетельствования.

(ДАТА) ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, Призывной комиссией Ульяновской области вынесено заключение о категории годности к военной службе:ст.65 Расписания болезней: Категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.69)

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела решением Призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области (ДАТА) №* ФИО1 20021 г.р. признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии на основании ст.22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II"Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Оспаривая решения ответчиков административный истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского контрольного освидетельствования (ДАТА) имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверяя доводы заявителя о том, что выводы Призывной комиссии МО «г.Димитровграда» и Призывной комиссии Ульяновской области о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о его состоянии здоровья, ФИО1 имел право ходатайствовать перед судом о назначении судебно-медицинской экспертизы, для чего истцу предоставлялось время, разъяснялось указанное право. Истцом ни в административном иске, ни в процессе рассмотрения дела такового ходатайства не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе абстрактное несогласие заявителя с результатами медицинского освидетельствования, не подтвержденное объективными сведениями и заключением независимой военно-врачебной экспертизы с выводами противоположными результатам медицинского освидетельствования не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

При этом, в медицинских документах (листе медицинского освидетельствования) от (ДАТА), (ДАТА) описаны жалобы административного истца на состояние здоровья, приведены данные объективного исследования, установлен диагноз. Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, указанные им в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования ((ДАТА)) были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности, принимались во внимание имеющиеся в материалах личного дела призывника заключения и акты о состоянии его здоровья, в том числе результаты ультразвуковых, рентгенологических обследований, представленных как истцом, так и имеющихся в личном деле призывника.

Учитывая, что результаты медицинских исследований, на которые ссылается административный истец были получены до принятия оспариваемого решения, и были оценены медицинскими специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований. Соответственно нарушение прав истца, на которое он ссылался - неполное исследование состояния его здоровья, на дату вынесения оспариваемого решения, отсутствовало.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия Ульяновской области правомерно приняла решение об утверждении решения Призывной комиссии МО «г.Димитровграда» от (ДАТА).

Так как оспариваемые решения Призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области и Призывной комиссией Ульяновской области принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья истца и его жалоб, то они не могут т расцениваться, как нарушающее его права.

ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе. На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева