Дело № 2-754\2023 15 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, а также автомобиля МАН, государственный регистрационный знак <...> в составе автопоезда с полуприцепом ВАН-ХОЛЛ, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. В совершении указанного ДТП и повреждении транспортного средства была установлена вина ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. Для определения стоимость ущерба, он обратился к независимому эксперту, и согласно заключения специалиста №..., выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, составила 82994 рубля. Расходы за проведение экспертизы составили 10000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 82994 рубля, расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

"."..г. в 12 часов 20 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак <...> в составе автопоезда с полуприцепом ВАН-ХОЛЛ, государственный регистрационный знак <...>, не убедился в безопасности своего маневра, не выдержав безопасный боковой интервал, в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду №... от "."..г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления, а также сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, следует, что ФИО2 не имел страхового полиса ОСАГО.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, левая блок фара, левое переднее крыло, передний ампер, правое переднее крыло, передняя панель.

Виновность водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии в рамках производства по делу об административном происшествии не установлена.

Поскольку действия ФИО2, не застраховавшего ответственность по ОСАГО, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то вред подлежит возмещению виновным лицом – ФИО2. Доказательств обратного - ответчиком суду не представлено.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО серии АРС №... в СПАО «Ингосстрах»; гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С целью определения размера ущерба, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <...>, без учета износа деталей составляет 82994 рубля, с учетом износа деталей– 60547 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, выполненного ИП ФИО3, поскольку он выполнен лицом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, гражданско-правовая ответственность которого по правилам Закона об ОСАГО не была застрахована, то с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 82994 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей, что также подтверждается чеком от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет возмещения материального ущерба 82994 рубля, стоимость оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: