Судья Пасевин А.Д. Дело № 33-2624/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске представление прокурора г. Стрежевого Чмиря Н.А. на определение Стрежевского городского суда Томской области от 2 июня 2023 года о возвращении апелляционного представления на решение Стрежевского городского суда Томской области от 5 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-50/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Стрежевского городского суда Томской области от 05.04.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
30.05.2023 на указанный судебный акт в суд поступило апелляционное представление, в котором прокурор просил его отменить и принять по делу новое решение.
02.06.2023 определением судьи апелляционное представление возвращено заявителю в связи с пропуском установленного законом месячного срока на его подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В представлении прокурор г. Стрежевого Чмирь Н.А. просит указанное определение отменить.
В обоснование указывает, что апелляционное представление было сдано в отделение почтовой связи 11.05.2023, то есть в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование, что подтверждается оттиском штемпеля отделения АО «Почта России», проставленном на реестре отправлений, приложенном к апелляционному представлению. Данному документу суд оценки не дал.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 05.04.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Судом постановлено: « взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 451 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 140 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэксперт В.» в размере 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 16 158 рублей;
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать;
взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей».
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно абзацу 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.
Таким образом, срок на подачу апелляционных жалобы, представления начал течь 12.04.2023 и заканчивался 11.05.2023.
Возвращая апелляционное представление прокурора г. Стрежевого Чмиря Н.А., судья исходил из того, что оно подано за пределами указанного срока, поскольку апелляционное представление, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлено прокурором в суд 29.05.2023, что также подтверждается сведениями Отделения «Почта России», при этом просьбы о его восстановлении в представлении не содержалось.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при принятии судебного акта о возвращении апелляционной жалобы судьей не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно положениям части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (абзац 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Приходя к выводу о пропуске срока направления апелляционного представления, судья определил дату направления представления только по штемпелю на конверте.
Тогда как из материалов дела следует, что к апелляционному представлению, поступившему в суд 30.05.2023, был приложен реестр на отправление заказной корреспонденции, составленный сотрудником прокуратуры, на котором проставлен оттиск календарного почтового штемпеля с указанием сведений: «Почта России. ФИО4. 636785.Томской обл., с датой «11.05.2023». Данному доказательству судья никакой оценки не дал.
Из содержания положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, следует, что данный оттиск штемпеля ставится сотрудником почтового отделения на документе (в данном случае на реестре) в момент фактического приема корреспонденции от отправителя.
Указанное свидетельствует о том, что 11.05.2023 апелляционное представление прокурора г. Стрежевого с приложенными документами были сданы в организацию почтовой связи для направления их в Стрежевской городской суд Томской области.
Из ответа почтового отделения связи г.Стрежевого №5 на запрос суда от 02.06.2023 следует, что письмо прокуратуры г.Стрежевого в адрес Стрежевского городского суда Томской области из отделения почтовой связи №5 было отправлено простым отправлением 29.05.2023. (л.д.62).
Данное обстоятельство вопреки доводам суда не подтверждает вывод суда о том, что апелляционное представление направлено прокурором 29.05.2023.
Оттиск почтового календарного штемпеля, проставленный на конверте с датой «29.05.2023», не подтверждает с достоверностью то, что апелляционное представление было сдано в данное почтовое отделение связи 29.05.2023, а не 11.05.2023, как указано в реестре на отправление заказной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судья ошибочно принял указанную на конверте дату «29.05.2023" в качестве даты сдачи прокурором г.Стрежевого апелляционного представления в почтовое отделение и необоснованно вернул его в связи с пропуском срока ее подачи.
Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционного представления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 2 июня 2023 года отменить.
Гражданское дело № 2-50/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги эвакуатора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий