дело № 2-2550/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002348-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Волгодонск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств №W/046/003179/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ» г.р.н. В084КР161, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ХХХ0181212712. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 548 081,17 руб., что подтверждается перево<адрес> от 16.06.2022г., платежным поручением № от 29.09.2022г.

АО "АльфаСтрахование" со ссылкой на ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3,22, 29 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке возмещения ущерба 148 081 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 161 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим, образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Волгодонск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai» г.р.з. <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств №W/046/003179/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ХХХ0181212712.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 584 081,17 руб., что подтверждается перево<адрес> от 16.06.2022г., платежным поручением № от 29.09.2022г.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривал. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве подтвержденной суммы причиненного транспортному средству «Hyundai» г.р.з. <***> ущерба размер фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 584 081,17 руб., возмещенный истцом страхователю, поскольку потерпевший в силу положений ст. 15 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном размере.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в стоимость ремонта автомобиля 584 081,17 руб. вошли какие-либо работы или материалы, не имеющие отношения к повреждениям автомобиля в результате ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

Поскольку подлежащая возмещению сумма ущерба определяется судом с учетом фактических расходов на ремонт поврежденного транспортного средства «Hyundai» г.р.з. <***>, факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением о выплате страхователю поврежденного автомобиля страхового возмещения, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» в части размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 148 081,17,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика ФИО1 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 161 руб. 62 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6021 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 148 081,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161,62 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волгодонского

районного суда подпись Дмитриенко Е.В.