Судья Митьковская А.В. Дело № 33-8632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1877/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград», главному редактору информационно-справочной газеты Волгограда «Блокнот» ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Реклама Волгоград», главному редактору информационно-справочной газеты Волгограда «Блокнот» ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, в установленный законом срок, 21 декабря 2022 года истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 26 декабря 2022 года оставлена без движения сроком до 27 января 2023 года для устранения недостатков.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивированные основания и доводы, по которым истец считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, к апелляционной жалобе не приобщен документ об оплате государственной пошлины, либо доказательств того, что истец имеет право на отсрочку уплаты государственной пошлины, а также, что его имущественное положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину в полном размере, отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес сторон.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 – ФИО3 во исполнение определения суда от 26 декабря 2022 года предоставлены в суд квитанции о направлении копии жалобы сторонам и квитанцию об оплате государственной пошлины. При этом в апелляционной жалобе в обоснование доводов указывалось на отсутствие у суда специальных познаний, в связи с чем отказ в назначении лингвистической экспертизы является нарушением процессуальных и материальных норм права. Таким образом, объективных оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2023 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: