Решение по делу № 2-1023/2022 от 21.02.2023 - о защите прав потребителей.

47RS0008-01-2022-001312-92

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-59/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым покупатель, и ответчиком, именуемым продавец, был заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, предназначенный для личного, домашнего или иного использования, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на основании чертежей (эскиза) мебели. Согласно п.2.1 договора планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней, после подписания договора и спецификации к нему, а также даты оплаты аванса, подписания договора и приложений к нему. Пунктом 2.2 договора установлена плановая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составляет, включая услуги по доставке, подъему, сборке 1068502 рубля 00 копеек. Оплата производится покупателем следующим образом: в момент заключения договора покупатель оплачивает аванс в размере 70% от общей стоимости договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчётный счет продавца (сумма аванса может быть округлена). При подписании указанного договора истец внес предоплату в размере 672256 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, далее произвел доплату в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо о нарушении ответчиком условий договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, требования которого ответчиком не исполнены. Принимая во внимание, что товар, указанный в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был передан истцу, что привело к нарушению прав потребителя, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, у истца возникли правовые основания для взыскания денежных средств в сумме 872256 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 176 дней. Расчет неустойки: 872256 рублей 00 копеек х 176 х 0,5%=767585 рублей 28 копеек. Размер причинённого морального вреда истец оценивает в размере 30000 рублей. В соответствии с п.6.5 договора розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулировать спорный вопрос путем переговоров спор передается на рассмотрение суда, по месту жительства продавца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условием договора о подсудности спора в суде по месте нахождения ответчика ущемляет предусмотренные законом право истца, как потребителя, на обращение в суд с иском по месту своего жительства, в связи с чем является недействительным. Просит признать пункт 6.5 договора розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о подсудности спора ничтожным. Взыскать с ООО «ТД Шкафбург» в пользу истца денежные средства в размере 872256 рублей 00 копеек, уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767585 рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД Шкафбург» судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заявил ходатайство об отложении слушания дела, которое суд, учитывая длительность рассмотрения дела и тот факт, что судом был объявлен перерыв перед прениями, посчитал нецелесообразным, направленным на затягивание процесса и отклонил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Шкафбург и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) № (л.д.7-11).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, предназначенный для личного, домашнего или иного использования, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на основании чертежа (эскиза) мебели (дизайн-проект).

Согласно п.2.1 договора планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней, после подписания договора и спецификации к нему, а также даты оплаты аванса, подписания договора и приложений к нему.

Пунктом 2.2 договора установлена плановая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость договора включает в себя стоимость товара и услуг по доставке (передаче) и его подъему (при возможности подъема на лифте), а также сборке (монтажу) и составляет 1068502 рубля.

Согласно п.3.2 договора оплата производится покупателем следующим образом: в момент заключения договора покупатель оплачивает аванс в размере 70% от общей стоимости договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчётный счет продавца (сумма аванса может быть округлена).

При подписании указанного договора истец внес предоплату в размере 672256 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что со стороны ответчика договор не исполнен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия (требование) о нарушении ответчиком условий договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком не было предпринято мер к урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того факта, что договор со стороны продавца не был исполнен в полном объеме, указывал на то, что в период осложнений международной обстановки отношения с поставщиками ухудшились, поставки комплектующих приостановились, однако, надлежащих доказательств того факта, что исполнение договора стало невозможными по не зависящим от ответчика причинами ООО «ТД Шкафбург» суду предоставлено не было.

Истцом представлены спецификации (л.д.137-213), на которых, как он пояснял в судебном заседании, представителем ООО «ТД Шкафбург», который приезжал для осуществления сборки мебели, красным фломастером отмечено отсутствие позиций и фурнитуры сборочных единиц, без которых сборку мебели осуществить невозможно.

Данный факт представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Одновременно, со стороны истца представлены доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту третьей организацией, который, как пояснил истец в судебном заседании, к моменту рассмотрения дела исполнен, мебель поставлена и установлена (л.д.115-133).

Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеются нарушения прав потребителя со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных за товар денежных средств в сумме 872 256 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о признании пункта 6.5 договора розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ТД Шкафбург» в части определения подсудности по месту жительства продавца ничтожным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.5 договора розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулировать спорный вопрос путем переговоров спор передается на рассмотрение суда, по месту жительства продавца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условием договора о подсудности спора в суде по месте нахождения ответчика ущемляет предусмотренные законом право истца, как потребителя, на обращение в суд с иском по месту своего жительства, в связи с чем является недействительным.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767585 рублей 28 копеек, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ имеют доказательственное значение, следует, что истец согласился продлить срок передачи товара по договору по май 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительны случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий действует, начиная с 01 апреля 2022 года и сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) Наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона;

3) Не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также судом учтены положения ст. 10 ГК РФ и приняты во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, согласно которому неустойка на основании Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом произведен расчет неустойки в период действия моратория, то требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Обсуждая размер денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, и, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 441128 рублей (872256 рубля+ 10000 рублей)х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12222 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 6.5 договора розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург» в части определения подсудности по месту жительства продавца недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург» в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной купли-продажи мебели (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872256 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 441128 рублей, всего взыскать 1323384 (Один миллион триста двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург» мебель согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат мебели от ФИО1 осуществить силами и средствами Общества с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Шкафбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12222 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: