Решение по делу № 2-4474/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-4474/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004632-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца Тимофеева Э.Л.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Арутюнян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании действий незаконными, запрете нецелевого использования земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> края обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании действий ФИО2, ФИО1 по эксплуатации автосервиса в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> незаконными; запрете ФИО2, ФИО1 и иным лицам использования земельного участка с кадастровым № <адрес> <адрес>, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильного сервиса; в случае неисполнения ФИО2, ФИО1 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложении на каждого из ответчиков обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 40 000 рублей 00 копеек в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 50 000 рублей 00 копеек в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что прокуратурой <адрес> во исполнение п. 7.3 Распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Осмотром, проведенным прокуратурой <адрес> совместно с администрацией <адрес>, установлено, что в границах используемого ответчиками земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», расположено нежилое капитальное здание, которое используется в качестве автомобильного сервиса на 5 постов.

Согласно полученным в рамках проверки выпискам из ЕГРН, в границах вышеуказанного земельного участка здания, назначение которых позволяет осуществлять деятельность по ремонту автомобилей, отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 09 ноября 2021 года № 4244, указанный выше земельный участок отнесен к зоне «П» - «Производственная деятельность».

Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 № П/0412.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года № 14 Пятигорск признан курортом федерального значения, утверждено Положение о курорте федерального значения Пятигорск, согласно которому Пятигорск является освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией.

Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. На курортах федерального значения Правительством Российской Федерации устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.

Согласно п. 13 указанного Положения режим на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:330210:191 полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск. Эксплуатация данного объекта в границах второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска осуществляется в нарушение требование п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, поскольку указанная деятельность не связана непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п. 1).

Согласно п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания. Тем самым юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить реализацию работ по функциональному зонированию территории санитарно-защитной зоны и режимам ее использования и по организации санитарно-защитной зоны, т.е. по обеспечению режимов использования санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

В нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации указанного объекта автомобильного сервиса не обеспечена разработка проекта санитарно-защитной зоны, а также соблюдение его требований, что подтверждается представленными с иском выпиской из информационной системы градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска, информацией Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМГ1) и др.).

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, а также автомобильные мойки с количеством постов не более 5 непосредственно прилегающей к зданиям отнесены к V классу опасности, размер санитарно-защитной зоны для которых в соответствии с п. VII составляет 50 метров. Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически проверяемый объект расположен на расстоянии менее 50 метров от смежных объектов недвижимости, предназначенных для проживания граждан.

В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно- эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен принцип презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принцип обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Указанный принцип нарушен размещением в границах второй зоны охраны города-курорта Пятигорска объекта по обслуживанию автомобилей.

Таким образом, размещение объекта в отсутствие проекта санитарно-охранной зоны, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением режима второй зоны горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска, создает угрозу экологической безопасности граждан, чей круг не определен, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление подано в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на охрану земли и благоприятную окружающую среду, установленных ст. ст. 9, 42 Конституции РФ, которое нарушено эксплуатацией автомобильной мойки.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Тимофеев Э.Л. уточнил пункт первый заявленных прокурором <адрес> исковых требований, указав, что прокурор <адрес> края просит признать действия ФИО2 и ФИО1 по эксплуатации автосервиса в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> незаконными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи искового заявления в суд, поскольку на день рассмотрения спора по существу ответчиками совершены действия по изменению (дополнению) вида разрешенного использования спорного земельного участка и в настоящее время указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Объекты торговли (код. 4.2), общественного питания (код 4.6), автомобильные мойки (4.9.1.3), ремонт автомобилей (4.9) 1.4, легкая промышленность (код 6.3)», в связи с чем на день рассмотрения спора по существу нарушений действующего законодательства по использованию земельного участка по целевому назначению со стороны ответчиков не имеется. На удовлетворении остальных исковых требований прокурора <адрес> края не настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Арутюнян А.А. в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> края исковые требования к ФИО1 не признал, указав в обоснование своих возражений, что данные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости разрешенными видами использования для участка с кадастровым номером № по <адрес>, в том числе разрешенным видами деятельности является: автомобильные мойки (код 4.9.1.3), ремонт автомобилей (код 4.9)1,4.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда, Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края: сведения о видах разрешенного использования, предельных размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства для зоны «П» производственная деятельность в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются следующие градостроительные регламенты, в том числе: 4.9.1.3 Автомобильные мойки (Размещение автомобильных моек, а так же магазинов сопутствующей торговли), 4.9.1.4 Ремонт автомобилей (Размещение мастерских предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а так же размещение магазинов сопутствующей торговли (лист дела 139, том 1 (оборотная сторона листа). Таким образом, вопреки доводом истца, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> края используется по целевому назначению.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Истец в своем исковом заявлении не ссылался на обстоятельства причинения реально вреда или вреда, который может наступить. Истец буквально не называет такой вред в своем исковом заявлении.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»: суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 174 АПК РФ).

Истец в своем исковом заявлении не указывает обстоятельства с наступлением, которых ответчику возможно возобновить деятельность, при этом истец не ссылается на невозможность устранения таких последствий.

Истец в своем исковом заявлении верно относит предприятие, расположенное на земельном участке 26:33:330210:191, к V классу опасности. Вместе с тем СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 сентября 2010 года № 122 глава III настоящего приложения дополнена п. 3.17: При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий. Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.

При проведении надзорного мероприятия, не проводились исследования или замеры. Истцом статус ответчика (индивидуальный предприниматель, микропредприятие) не проверялся.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Истец неверно ссылается на необходимость наличия санитарной зоны на земельном участке ответчика. В своем исковом заявлении истец не указывает обстоятельства, с наступлением которых ответчику возможно возобновить деятельность. Истец не приводит в обоснование своих доводов доказательств о вреде, который может наступить. Истец буквально не называет такой вред в своем исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 состоит в реестре микропредприятий и земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> используется по целевому назначению.

На основании изложенного представитель ответчика ФИО1 – адвокат Арутюнян А.А. просил в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта <адрес> к ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление прокурора <адрес> края, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» Пятигорск признан курортом федерального значения, утверждено Положение о курорте федерального значения Пятигорск, согласно которому Пятигорск является освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией.

Согласно ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из представленных суду истцом при подачи искового заявления в суд: выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, - ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками долей, по ? доли каждый, следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также расположенных на указанном земельном участке: нежилого здания, наименование – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 11,3 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое строение, назначение - автомойка, площадью 109,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, назначение – административно-складское, общей площадью 4 571,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Как усматривается из представленного суду Управлением Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> реестрового дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, - постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов нежилым зданиям и земельным участкам, образованным при разделе земельного участка в <адрес>», рассмотрено заявление ФИО2 и образованным в результате раздела земельного участка с разрешенным использованием по данным государственного кадастра недвижимости «под СТО-700», площадью 9 392 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: земельному участку с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м, и расположенным на нем нежилым зданиям литеры «Ш (автомастерские с офисными помещениями и кафе) и Ц (автомойка)» присвоен адрес: <адрес>, строение 1, с отнесением к виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»; земельному участку с кадастровым номером № площадью 8 759 кв.м, и расположенным на нем нежилым зданиям литеры «Л (административно-складское здание) и Ч (контрольно-пропускной пункт)» присвоен адрес: <адрес>, строение 2, с отнесением к виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, быта и заготовок.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ответчиками, подтверждается представленными истцом достаточными и достоверными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> во исполнение п. 7.3. Распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Осмотром, проведенным прокуратурой <адрес> совместно с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», расположено нежилое капитальное здание, которое используется в качестве автомобильного сервиса на 5 постов.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

На основании ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» установлено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории определены Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425.

Согласно п. 7 указанного Положения территория и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны учитываются при разработке территориальных комплексных схем, схем функционального зонирования, схем землеустройства, проектов районной планировки и генеральных планов развития территорий.

Пунктом 11 упомянутого Положения предусмотрено, что округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района). В составе округа выделяется до трех зон.

Пунктом 13 Положения также предусмотрено, что режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента РФ от 27 марта 1992 года № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Во исполнение данного Указа Постановлением Правительства РФ от 06 июля 1992 года № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, установлены границы указанного региона. В его состав в Ставропольском крае вошли города: Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, ФИО3, а также регионы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

В соответствии с п. п. 21, 22 Положения о курорте федерального значения Пятигорск, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года № 14, установленный для территории курорта Пятигорск режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны должен учитываться при разработке территориальных комплексных схем, схем функционального зонирования, схем землеустройства, схем территориального планирования и генеральных планов развития территорий; генеральный план, схемы территориального планирования и проекты планировки территории курорта Пятигорск разрабатываются с учетом схем землеустройства, режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны и согласовываются с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

При этом следует отметить, что действующее законодательство действительно носит только ограничивающий характер в отношении земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования, не запрещая при этом предоставление заинтересованным лицам расположенных в таких зонах земельных участков в аренду.

Однако использование таких участков возможно только при соблюдении установленных законом ограничений.

Согласно выписки из ЕГРН, датированной ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, по адресу: <адрес>, строение 1, в границах указанного земельного участка здание, назначение которого позволяет осуществлять деятельность по ремонту автомобилей, зарегистрированным не значится.

Согласно представленной суду истцом выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, в соответствии с Информационной системой обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, входит в зону «П» - Производственная деятельность в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также входит в границы II зоны санитарной охраны.

Однако, как усматривается из представленных суду представителем ответчика ФИО1 – Арутюняном А.А. доказательств: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, а также как следует из представленной суду администрацией <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора по существу входит в зону «П» - производственная деятельность, и в отношении данного земельного участка изменен (дополнен) вид разрешенного использования - Объекты торговли (код. 4.2), общественного питания (код 4.6), автомобильные мойки (4.9.1.3), ремонт автомобилей (4.9) 1.4,легкая промышленность (код 6.3).

Принимая во внимание те обстоятельства, что по состоянию на день подачи прокурором <адрес> края искового заявления к ФИО1 и ФИО2 о признании действий ФИО2, ФИО1 по эксплуатации автосервиса в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконными; запрете ФИО2, ФИО1 и иным лицам использования земельного участка с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильного сервиса, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования указанного земельного участка был зарегистрирован как «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», однако с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора по существу земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> края входит в зону «П» - производственная деятельность, и в отношении данного земельного участка изменен (дополнен) вид разрешенного использования - Объекты торговли (код. 4.2), общественного питания (код 4.6), автомобильные мойки (4.9.1.3), ремонт автомобилей (4.9) 1.4, легкая промышленность (код 6.3), суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по организации в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, деятельности станции технического обслуживания автомобилей и полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес> края в данной части удовлетворить.

Однако, поскольку в настоящее время ответчиками ФИО1 и ФИО2 устранены нарушения действующего законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», земельного законодательства РФ, а именно изменен (дополнен) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> - «Объекты торговли (код. 4.2), общественного питания (код 4.6), автомобильные мойки (4.9.1.3), ремонт автомобилей (4.9) 1.4, легкая промышленность (код 6.3)», суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> края к ФИО1 и ФИО2 о запрете ФИО2, ФИО1 и иным лицам использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. 1, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильного сервиса; в случае неисполнения ФИО2, ФИО1 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложении на каждого из ответчиков обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 40 000 рублей 00 копеек в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 50 000 рублей 00 копеек в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск удовлетворен, то в данном случае с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к ФИО2 и ФИО1, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета в равных долях, по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании действий незаконными, запрете нецелевого использования земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, по организации деятельности станции технического обслуживания автомобилей, в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 633+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о запрете ФИО2, ФИО1 и иным лицам использования земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, строение 1, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильного сервиса; в случае неисполнения ФИО2, ФИО1 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложении на каждого из ответчиков обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 40 000 рублей 00 копеек в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 50 000 рублей 00 копеек в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Шевлякова