РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/2025 (77RS0031-02-2025-003757-98) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0631016789 от 10.08.2021г. в размере 74 012,сумма., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 10.08.2021г. между ООО «МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 0631016789, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит сумма. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Задолженность ответчика по договору займа за период с 19.06.2022г. по 28.11.2022г. составляет 74 012,сумма. 30.01.2023г. ООО «МФК «Т-Финанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком фио А,М., что подтверждается договором уступки прав(требований) № 99 Т-Ф от 30.01.2023г.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.08.2021г. между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 0631016789, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма.

При заключении сделки сторонами были согласованы условия кредитования: ответчику выдана банковская карта с установлением суммы кредитного лимита. Подписанием Заявления Заемщик подтвердил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом МФК, и обязался осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик уведомлен об ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора.

Согласно условиям сделки, за пользование кредитом взимаются проценты согласно тарифному плану ТП 3.1, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вносить ежемесячные платежи согласно графику, то есть МФК предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности.

ООО «МФК «Т-Финанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по счету.

В связи с тем, что принятые обязательства по возврату задолженности и уплате денежных сумм за пользование кредитом ответчик нарушил, по состоянию на дату уступки права требования у фио перед МФК в рамках договора № 0631016789 возникла задолженность за период с 19.06.2022г. по 28.11.2022г. в размере 74 012,сумма.

МФК в соответствии с Условиями расторг Договор с ответчиком 27.11.2022г. путем выставления в адрес фио Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.01.2023г. ООО «МФК «Т-Финанс» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 99 Т-Ф от 30.01.2023г.

Начисленные суммы подтверждаются представленным расчетом. Доводов, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает установленной задолженность ответчика перед истцом и полагает возможным взыскать указанную сумму с фио в пользу ООО «ПКО «Феникс». Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, а также для снижения суммы взыскания суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору займа в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина