Дело № 2-365/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000427-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 25 декабря 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 137000 рублей, понесённых расходов за оценку в сумме 2000 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 13.11.2022 ответчик неправомерно завладел принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, не справившись с управлением совершил съезд в кювет, в результате чего автомашина получила механические повреждения. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ приговором Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета оценщика от 25.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 218277 руб., размер компенсации 137 000 руб. За проведение оценки оплачено 2000 руб. Все документы приобщены в уголовном деле. Приговором суда ее гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика ущерб, причинённый на настоящее время, т.е в сумме 251000 руб. согласного экспертного заключения ИП ФИО5, т.к до настоящего времени ущерб не возмещен, автомобиль восстановлению не подлежит.

Ответчик ФИО2 как с увеличенными, так и с первоначальными исковыми требованиями не согласен, т.к считает, что ущерб завышен, составляет не более 70000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Тотемского районного суда от 25.02.2023 ФИО2 осужден по ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г.9 мес. лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на проведение экспертизы в общей сумме 139000 руб. оставлен без рассмотрения. Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращен владельцу ФИО1. Приговор суда обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 13.11.2022 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным у <адрес>. Двигаясь на данном автомобиле, ФИО2 на 2 км автодороги <данные изъяты> не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения. Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, т.к взыскание стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение экспертизы относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершенного в ходе угона по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и при рассмотрении данного дела доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 13.11.2022 с приложениями, протоколом осмотра предметов от 22.11.2022, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, договором купли-продажи от 17.06.2018, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 15.11.2022, которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, постановлением о признании автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу от 22.11.2022, распиской от 15.09.2023 о возвращении автомобиля ФИО1

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 11.12.2023, проведенного ИП ФИО5 осмотрен повреждённый автомобиль марки «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам <адрес> составляет 283800 рублей, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, износ транспортного средства оставляет 80%, стоимость годных остаток составляет 22000 рублей, рыночная стоимость неповрежденного автомобиля и размер компенсации составляет 251000 рублей.

Данное заключение суд берет за основу, поскольку возражений по данному заключению со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком суду не представлено. Заключение выполнено экспертом-техником, обладающим необходимой квалификацией и опытом, состоящим в СРО оценщиков. Доводы ответчика о завышенном размере суммы ущерба в нарушение ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены, несмотря на то, что при рассмотрении уголовного дела первоначальные исковые требования (139000 руб.) ответчик признавал в полном объеме.

Учитывая, что до настоящего времени истец не может эксплуатировать транспортное средство по вине ответчика, ремонт экономически не целесообразен, ущерб ему не был возмещен своевременно, то истец как собственник имущества имеет право на возмещение причинённых убытков в настоящее время в полном объеме, т.е исходя из стоимости транспортного средства до момента его угона, до причинения ему механических повреждений, т.е согласно экспертного заключения в сумме 251000 рублей, которую просила взыскать истец и что составляет сумму меньше, чем разница межу стоимостью восстановительного ремонта и годными остатками.

Поскольку причинённый материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, то подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из договора № от 04.12.2023 и квитанции от 11.12.2023 ФИО1 оплачено за проведение ИП ФИО5 экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8000 рублей.

Учитывая, что при принятии решения судом принято за основу данное заключение, то понесенные истцом расходы по оплате данного заключения подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При предъявлении искового заявления истцом приложена копия отчета ИП ФИО6 за № от 25.11.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля приобщенного в рамках уголовного дела. За данный отчет истцом оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2022.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг оценщика ФИО6 в сумме 2000 рублей суд также относит к судебным издержкам соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, кроме того на основании заключения эксперта определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 251000 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 5710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.

Судья Н.О. Бердникова