РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/23 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 20.09.2022 года нотариусом фио – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за №37/201-и/77-2022/7-212.

Заявление мотивировано тем, что 05.08.2021 года между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №AVT-KD-0045-2567549, по условиям которого ПАО «Банк Зенит» передал истцу денежные средства в размере сумма для приобретения транспортного средства марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 20.09.2022 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись №37/201-и/77-2022/7-212 о взыскании с должника задолженности, не уплаченной в срок по кредитному договору. В нарушение требований закона ПАО «Банк Зенит» не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, ПАО «Банк Зенит» не уведомил нотариуса о том, что решением Кыштымского городского суда адрес по делу, к участию в котором ПАО «Банк зенит» был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код расторгнут, на продавца ООО «Аванта» возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, на фио возложена обязанность возвратить автомобиль марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код продавцу. Также ПАО «Банк Зенит» не уведомил нотариуса о том, что ФИО1 автомобиль марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код не эксплуатировал, поскольку сразу после его покупки требовал от ООО «Аванта» расторгнуть договор купли-продажи, в период с сентября 2021 года по март 2022 года исполнял обязательства по кредитному договору, выплатив ПАО «Банк Зенит» сумма О совершении исполнительной надписи №37/201-и/77-2022/7-212 ФИО1 стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 24.01.2023 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица нотариус адрес фио, представитель ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Как указано в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

Судом установлено, что 05 августа 2021 года между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №AVT-KD-0045-2567549, по условиям которого ПАО «Банк Зенит» передал истцу денежные средства в размере сумма для приобретения транспортного средства – автомобиля марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание кредитором задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

От представителя ПАО «Банк Зенит» нотариусу адрес фио поступило заявление о совершении исполнительной надписи на договоре о предоставлении ФИО1 кредита №AVT-KD-0045-2567549 от 05.08.2021 года, поскольку ФИО1 не исполнил обязательства перед банком за период с 05.04.2022 года по 16.08.2022 года на сумму сумма, из которых основной долг сумма, задолженность по процентам сумма

Из представленных нотариусом адрес фио по запросу суда документов следует, что к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы: кредитное досье (индивидуальные условия договора потребительского кредита, оригинал), требование о досрочном истребовании задолженности (копия), расчет задолженности (оригинал), реестр почтовых отправлений (копия), доверенность представителя (копия).

20 сентября 2022 нотариусом фио совершено нотариальное действие, регистрационный номер 37/201-и/77-2022/7-212 - исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности по кредитному договору №AVT-KD-0045-2567549 от 05 августа 2021 года.

21 сентября 2022 года нотариусом адрес фио ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 07 декабря 2022 года корреспонденция вручена адресату почтальоном.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку ПАО «Банк Зенит» представило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил нотариуса о принятом решении Кыштымского городского суда адрес, не имеют отношения к существу рассматриваемого вопроса, поскольку обязанность фио исполнить свои обязательства по кредитному договору является безусловной и прямо предусмотрена условиями кредитного договора.

Направление нотариусом в адрес заявителя извещения о совершении исполнительной надписи также документально подтверждено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи, у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности нотариального действия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и приостановлении возбужденного на основании исполнительной надписи исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2023 года