Решение по делу № 2А-1151/2023 от 27.10.2023 - об оспаривании постановления, признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2а-1151/2023 23RS0027-01-2023-002107-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 22.09.2023 года вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое она считает незаконным, поскольку ею подана апелляционная жалоба на решение по делу № 2-844/2021, просит суд его отменить, признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства (судебная повестка вручена ФИО1 24.10.2023 г., ШПИ 35250088018299), не явилась, о причине неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, административный ответчик - заместитель начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 части 1 и части 5 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого Закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 149934/21/23049-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 029570646 от 09.09.2021, выданного Лабинским городским судом по делу № 2-844/2021 от 31.08.2021 года. Предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, граничащий с земельным участком, кадастровый ###, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа навеса, примыкающего к зданию, расположенному по данному адресу, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - администрации Лабинского городского поселения МО Лабинский район. О возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 уведомлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику были направлены требования исполнить требования исполнительного документа, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Актами совершения исполнительных действий от 08.10.2021 г., 24.11.2022 г. подтверждается, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. Определений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в Лабинский ГОСП не поступало.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. Должник 25.11.2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 ст.17.15 КОАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Поскольку должник в установленный срок требования исполнительного документа (требования неимущественного характера) не исполнил, что подтверждается материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства № 149934/21/23049-ИП, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 22.09.2023 года вынес постановление о временном ограничении на выезд должника – ФИО1 из Российской Федерации.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве", действия должностных лиц соответствуют требованиям указанного закона. Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Поскольку действиями должностных лиц Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю права и законные интересы должника по исполнительному производству ФИО1 не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене постановления от 22.09.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова