Дело № 2 - 228/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000222-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

03 мая 2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского муниципального района <адрес> к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ПО «Регион-Тен» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в целях обеспечения иска наложен арест (запрет отчуждения) на недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью 100 000 кв. метров по адресу: <адрес>, примерно в 15,0 км по направлению на запад от ориентира территория <адрес> сельсовета. Указанный земельный участок передан Т.Р.И.. администрацией <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 15,0 км по направлению на запад от ориентира территория <адрес> сельсовета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Т.Р.И., расторгнут.

Однако наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка не позволяет администрации Ленинского муниципального района <адрес> в полной мере реализовать свои права собственника имущества, в связи с чем, просит суд освободить выше указанный земельный участок от ареста.

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского муниципального района <адрес> не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом; начальник юридического отдела администрации Ленинского муниципального района ФИО4 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Т.Р.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО5ёв письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путём предъявления требований к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведённой правовой нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении от имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ПО «Регион Юг» к Т.Р.И. о взыскании задолженности по договору займа приняты обеспечительные меры – наложен арест (запрет отчуждения) на недвижимое имущество и автомототранспортные средства, принадлежащие Т.Р.И., в том числе земельный участок, площадью 100 000 кв. метров по адресу: <адрес>

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> (арендодатель) и Т.Р.И. (арендатор), арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в долгосрочную аренду на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 10,0 га пашни, расположенный на территории администрации <адрес> сельсовета, <адрес>, в 15 км западнее <адрес> (л.д.7-8). Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (л.д.16-20).

Заочным решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО «Регион Юг» и Т.Р.И.. С Т.Р.И. в пользу ПО «Регион-Юг» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 1.966.500,46 рублей). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПО «Регион-Юг» по гражданскому делу по иску ПО «Регион Юг» к Т.Р.И. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа на взыскателя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Ленинского муниципального района <адрес> к Тё Радиону Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: на территории <адрес> сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>. В 15 км западнее <адрес>, общей площадью 10 га, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Т.Р.И.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с Т.Р.И. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 100000 кв. метров по адресу: на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 15 км западнее поселка <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для – ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, что не позволяет ему в полной мере реализовать права собственника имущества, в связи с чем, просит освободить указанные объекты недвижимости от ареста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также принимая во внимание фактические обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца, являющегося собственником спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского муниципального района <адрес> к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, путём отмены обеспечительных мер – запрета УФРС по <адрес> совершать регистрационные действия с объектом недвижимости – земельным участком, площадью 100000 кв. метров по адресу: на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, в 15 км западнее поселка <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для – ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись