УИД 66RS0001-01-2024-010464-15

Гражданское дело № 2-470/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 апреля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указано, что между истцом и ООО «Престиж-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта № от 07.08.2024, туроператором по договору выступало ООО «УРФО Трэвел». По условиям договора для истца и ее внука была забронирована туристическая поездка в Турцию с 30.08.2024 по 07.09.2024. Стоимость услуг по договору составила 209541 руб. 97 коп. 30.08.2024 при вылете из аэропорта Кольцово сотрудниками погранслужбы 4 ОПК КПП «Екатеринбург-аэропорт» загранпаспорт истца был изъят из-за наличия в нем признаков недействительности, а именно была неправильно указана идентификация пола М/М, вместо F/Ж. Истцу был выдан акт изъятия, в пропуске через границу было отказано. Несовершеннолетний внук истца также не смог совершить поездку, так как направлялся на отдых в сопровождении истца. Истец вынужденно аннулировала тур, туроператором были удержаны фактически понесенные расходы, произведен возврат денежных средств в размере 95262 руб. 74 коп. Остальные денежные средства возвращены не были.

Истец получила новый заграничный паспорт в отделе миграции МВД г. Каменск – Уральский и приобрела новый аналогичный тур на более поздние даты, в связи, с чем заключила новый договор реализации туристического продукта № от 30.08.2024 с 05.09.2024 по 12.09.2024 на 7 ночей. Стоимость нового тура составила 239122 руб. Истцом были понесены убытки. Сумма убытков состоит из стоимости нового вынужденно заключенного договора 239122 руб. за вычетом денежных средств, возвращенных по первому договору в размере 95262 руб. 74 коп., итого составила 143859 руб. 26 коп. Считает, что лицом виновным в причинении убытков является орган, выдавший заграничный паспорт, так как именно им была некачественно оказана государственная услуга по выдаче заграничного паспорта. При подаче заявления о выдаче заграничного паспорта наименование пола было указано верно, кроме того, при изготовлении заграничного паспорта сверяются данные общегражданского паспорта. Тот факт, что при получении паспорта истец не заметила опечатку, не может освобождать виновное лицо от ответственности, так как загранпаспорт изъят именно по причине некачественного оказания госуслуги, а сама ошибка допущена органом, выдавшим паспорт. В связи с тем, что запланированный отпуск был сорван, истцу пришлось приобретать новый тур, изыскивая для этого дополнительные денежные средства, истец испытывала сильный стресс, уплаченная за тур сумма является для нее значительной. Причиненный моральный вред, связанный с тем, что поездка на отдых не состоялась по вине ответчика, оценивает в 50000 руб.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 143854 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что истцу при получении паспорта была предоставлена возможность проверить правильность внесенных в заграничный паспорт сведений. Действия сотрудников ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими убытками, истец при получении паспорта не должным образом проверила внесенные в бланк данные. Кроме того истцом самостоятельно принято решение о приобретении нового тура с целью осуществить отдых, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, в ранее направленных письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представители третьих лиц Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, ООО «Престиж тур», ООО «УРФО Трэвел», ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2024 истец обратилась в МО МВД России «Каменск – Уральский» с заявлением о выдаче заграничного паспорта.

26.07.2024 специалистом паспортно-визовой работы ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО4 выдан заграничный паспорт серии №.

07.08.2024 между истцом и ООО «Престиж тур» заключен договор реализации туристического продукта №. В соответствии с заявкой на бронирование от 07.08.2024 (приложение № 2 к договору) был забронирован тур на ФИО1, ФИО страна Турция, отель «Lonicera World Hotel 4» с 30.08.2024 по 07.09.2024. Стоимость тура составила 209541 руб. 97 коп. Факт оплаты туристского продукта подтверждается кассовым чеком от 07.08.2024.

Как следует из искового заявления, 30.08.2024 при вылете из аэропорта Кольцово сотрудниками погранслужбы заграничный паспорт ФИО1 был изъят из-за наличия в нем признаков недействительности, истец вынужденно аннулировала тур.

Согласно уведомления №, акта № от 30.08.2024 об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выданных начальником 4 ОПК КПП «Екатеринбург – аэропорт» установлено несоответствие пола владельца документа, полу во внутрироссийском паспорте и фактическому полу ФИО1

30.08.2024 ФИО1 обратилась в ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» с заявлением об исправлении допущенных ошибок в выданном паспорте. 30.08.2024 выдан паспорт серии №.

09.09.2024 истец обратилась в ООО «УРФО Трэвел» с заявлением о минимизации расходов по туру, забронированному по договору № от 07.08.2024.

10.09.2024 был произведен возврат денежных средств истцу в размере 95262 руб. 74 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

30.08.2024 между истцом и ООО «Престиж тур» заключен договор реализации туристического продукта №. В соответствии с заявкой на бронирование от 30.08.2024 (приложение № 2 к договору) был забронирован тур на ФИО1, ФИО страна Турция, отель «Club Hotel Turan Prince World 5» с 05.09.2024 по 12.09.2024. Стоимость тура составила 239122 руб. Факт оплаты туристского продукта подтверждается кассовым чеком от 30.08.2024.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 186 (далее также - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. (п. 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (п. 142 Административного регламента).

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)

В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что специалистом паспортно-визовой работы ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО4 при оформлении и выдаче заграничного паспорта ФИО1 государственная услуга по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету - оказана некачественно с нарушением Административного регламента, что повлекло отказ в пропуске через государственную границу РФ истца ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что материальный ущерб, выразившийся в утрате части стоимости тура, которым не смогла воспользоваться истец, а также в вынужденной оплате стоимости нового тура, причинен истцу в связи с неправомерными действиями должностных лиц, выдавших заграничный паспорт с не соответствующими действительности сведениями, что является основанием для взыскания убытков в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 143859 руб. 26 коп. (239122 руб. – 95262 руб. 74 коп.)

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из искового заявления, материалов дела, что в результате действий должностных лиц, выдавших заграничный паспорт ФИО1 с не соответствующими действительности сведениями, запланированный отдых был сорван, истец испытывала сильный стресс, была вынуждена приобретать новый тур.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и степень причиненных ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения на оказание юридических услуг № от 29.09.2024, заключенному с ФИО2 в сумме 20000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца (15.01.2025). Несение истцом расходов, на оплату услуг представителя подтверждено представленным в материалы гражданского дела чеком по операции от 09.10.2024 на сумму 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (ИНН <***>) о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 143854 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.