Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя Минстроя РД по доверенности ФИО6, представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об устранении препятствий в исполнении должностных обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об устранении препятствий в исполнении должностных обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проработал в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р истца освободили от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу.

На основании указанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №-лс был издан приказ министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об освобождении истца с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности.

Не согласившись с ФИО1 ФИО1 РД и с приказом Минстроя РД истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 Республики Дагестан и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании ФИО1 и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковые требования ФИО2 к ФИО1 Республики Дагестан и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании ФИО1 и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены.

В кассационном порядке апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суды отказали в иске.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с определёнными указаниями.

С учетом указаний кассационной инстанции, Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме удовлетворил исковые требования и восстановил истца на должность заместителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Указанное решение было оставлено без изменения Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

После вынесения судебного решения ФИО2 фактически к исполнению своих трудовых обязанностей не допустили, кабинет для работы, который он занимал, не предоставили, предоставив помещение непригодное для работы, поручения на него не возлагались, его поручения работниками не исполнялись, то есть, его игнорировали, и работодатель требовал подать заявление об увольнении по собственному желанию.

ФИО1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-р истец был в очередной раз освобожден от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в связи с сокращением должности.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об освобождении ФИО2 от должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан признаны незаконными, и я восстановлен в прежней должности.

Также с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Министром строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД во исполнение ФИО1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об ФИО2» принят приказ №-л/с о восстановлении в должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД.

Несмотря на восстановление на работе в очередной раз стали чинить препятствия в исполнении трудовых обязанностей истца, предоставив непригодное подсобное помещением, в котором хранится старая мебель, стулья. В «кабинете» нет компьютера, принтера, канцелярских принадлежностей. Указанное помещение не соответствует нормам трудового законодательства. Данные обстоятельства зафиксированы посредством видеосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу в рабочий кабинет пришел помощник министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД, ФИО10 Ханахмед, с требованием освободить рабочее место, сославшись на то, что министр потребовал от истца уволиться по собственному желанию. Истец отказался и продолжил исполнять трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 8:45 истец пришел на работу и обнаружил, что его кабинет закрыт, ключи от кабинета на вахте забрал помощник министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. В этот же день истец обратился с заявлением в адрес министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД с требованием допустить меня на рабочее место.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не допускают на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес Госинспекции труда по РД, Прокуратуры, а также ряда других органов с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

С 2017 года, на протяжении более 5 лет, со стороны Минстроя РД имеет место неоднократное грубое нарушение гарантированного Конституцией РФ права на труд. Указанные обстоятельства были предметом многочисленных судебных разбирательств в судах всех инстанций. Факт нарушения трудовых прав истца был установлен вступившими в законную силу решениями судов, которые игнорируются ответчиком.

Просит обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД не чинить препятствия ФИО2 в исполнении должностных обязанностей заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в соответствии с должностным регламентом; обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обеспечить ФИО2 служебным кабинетом, соответствующим должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, а также обеспечить необходимой мебелью, техникой и канцелярией; признать незаконным пункт 4 приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об ФИО2», которым предусмотрено: «Отделу государственной службы и кадров (ФИО5) заключить срочный служебный контракт с ФИО2»; взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере в размере 686 451 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 920,64 руб.; обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД предоставить ФИО2 ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2017-2022 годы с даты вынесения решения суда; взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности ФИО6 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что во исполнение решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 на основании ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об ФИО2» восстановлен в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, в связи с чем, ФИО2 были предложены для ознакомления и подписания приказ, служебный контракт и должностной регламент по занимаемой должности государственной гражданской службы.

С представленным приказом ФИО2 ознакомился и подписал его ДД.ММ.ГГГГ после закрытия электронного листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем ознакомиться со служебным контрактом и должностным регламентом ФИО2 отказался, ввиду чего в отношении ФИО2 была назначена служебная проверка (приказ Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) для установления причин отказа от ознакомления (подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах гражданского дела).

В рамках проведения служебной проверки ФИО2 неоднократно было предложено дать объяснения о причинах отказа, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № (приложения №).

С приказом о назначении служебной проверки и с заключением по результатом служебной проверки ознакомиться истец также отказался, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость заключения служебного контракта обусловлена следующими причинами.

В связи с истечением срока действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минстроем РД и ФИО2, на период исполнения ФИО9 полномочий в должности министра строительства и ЖКХ РД в установленном порядке был подготовлен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и представлен ФИО2 для ознакомления и последующего подписания.

С представленным служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, но не подписал его и фактически не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (подтверждается росписью ФИО2 на служебном контракте, который имеется в материалах гражданского дела).

Также согласно Номенклатуре должностей работников Минстроя РД, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, должность заместителя министра предусматривает наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме, в связи с чем у ФИО2 были запрошены необходимые документы для оформления допуска, которые истец так и не представили.

Таким образом, Минстроем РД были соблюдены все процедуры при восстановлении ФИО2 в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части восстановлении на работе Минстроем РД исполнено, что также подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (имеется в материалах дела).

Поскольку ФИО2 не подписал служебный контракт и должностной регламент т.е. не приступил к исполнению своих служебных обязанностей в установленном порядке, выплата заработной платы была приостановлена.

Также истцом представлены листы временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что в Минтруд РД ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от истца о не допуске к работе в связи с не подписанием им служебного контракта. Минтрудом РД в соответствии с Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минстроя РД, в соответствии с которым ФИО2 должен быть допущен до исполнения служебных обязанностей заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, тем самым должно быть исполнено решение Советского районного суда <адрес> о восстановлении ФИО2 на работе, признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. В соответствии с требованием статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется трудовым договором. Учитывая, что между работодателем - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ФИО2 трудовые отношения оформлены в письменном виде ещё в 2008 году, требование работодателя оформить ещё один служебный контракт, не прекратив действие предыдущего, неправомерны. Изменение определённых сторонами условий трудового договора, согласно статьи 72 Трудового Кодекса РФ, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ поступила еще одна жалоба от истца о действиях (бездействиях), выраженных в не выплате заработной платы. В адрес Минстроя РД было вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предложено предоставить ФИО2 работу, обусловленную заключенным с ним трудовым договором (служебным контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ, начислить, выплатить причитающуюся заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении ФИО2 в ранее занимаемой должности Советским районным судом <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение статьи 396 Трудового Кодекса Российской Федерации приказ о восстановлении в ранее занимаемой должности работодателем издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 30 календарных дней. Кроме того, работодателем не представлено свидетельств совершения всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения, не представлено свидетельств исполнения работодателем обязательств по предоставлению ФИО2 работы по обусловленной трудовой функции, обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и заключённым ДД.ММ.ГГГГ служебным контрактом. Изменение определённых сторонами условий трудового договора, согласно статье 72 Трудового Кодекса РФ, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменном виде. Вместе с тем, Работодателем не приведено свидетельств, подтверждающих намерение изменить существенные условия имеющегося служебного контракта в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (например, статьями 72, 74 Трудового Кодекса РФ).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (ФИО1) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (ФИО1) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на: обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков; оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом; получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности государственного органа; доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений; доступ в установленном порядке в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации; ознакомление с отзывами о его профессиональной служебной деятельности и другими документами до внесения их в его личное дело, материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов; защиту сведений о гражданском служащем; должностной рост на конкурсной основе; профессиональное развитие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; членство в профессиональном союзе; рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; проведение по его заявлению служебной проверки; защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения; медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации; государственную защиту своих жизни и здоровья, жизни и здоровья членов своей семьи, а также принадлежащего ему имущества; государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен на работе в должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД.

Приказом Минстроя РД №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД.

Согласно п. 4 настоящего Приказа с ФИО2 заключен срочный служебный контракт.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В своих письменных возражениях ответчик указывает на то, что согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (далее - Закон Республики Дагестан №) при замещении отдельных должностей гражданской службы категории «руководители» с гражданскими служащими заключается срочный служебный контракт.

В соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденным Указом Президента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, должность заместителя министра относится к категории «руководители» высшей группы должностей.

ФИО1 ФИО1 РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен первым заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО9 на время исполнения ФИО9 полномочий по данной должности. Ответчик в своих возражениях ссылается на необходимость заключения служебного контракта в связи с истечением срока действия служебного контракта от 04.07.2008г., заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД и ФИО2 на период исполнения ФИО9 полномочия должности министра строительства. При этом указанный служебный контракт суду не представлен.

Далее, ФИО1 ФИО1 РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен исполняющим обязанности первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД. ФИО1 ФИО1 РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД. Контракт, заключенный истцом, суду не представлен.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта причиной увольнения по Приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ не являлось.

Более того, судом при исследовании личного дела истца установлено отсутствие в нем служебного контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом, личное дело истца надлежащим образом не прошнуровано и не пронумеровано, содержащиеся в нем документы не скреплены печатью.

Суд исходит из того, что Трудовой договор был заключен, поскольку истец работал на должности заместителя министра строительства до увольнения и должен быть восстановлен на прежнюю работу на прежних условиях.

Верховный Суд РФ обратил внимание, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе) (п. 6 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, оснований для заключения с ФИО2 нового служебного контракта, после восстановления на работе по решению суда, у работодателя в лице ответчика, не имелось. Работник должен восстанавливаться на прежней должности, а не с заключением нового контракта.

В связи с чем, п.4 Приказа о заключении с истцом срочного служебного контракта, является незаконным.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Гражданский служащий имеет право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик препятствует истцу в осуществлении им своих трудовых обязанностей, что выражается в недопущении истца к рабочему месту и отсутствием организационно-технических условий для исполнения должностных обязанностей, а именно: предоставлении непригодного подсобного помещения вместо служебного кабинета, в котором хранится старая мебель, отсутствием компьютера, принтера, канцелярских принадлежностей.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены фотографии кабинета, предоставленного ему для исполнения трудовых обязанностей. Ответчиком не оспорено, что изображенный на фотографиях кабинет, предоставлен ФИО2

Такие действия работодателя являются прямым нарушением требований вышеуказанных норм трудового законодательства, ввиду чего требования истца об обязании Минстроя РД не чинить препятствия в исполнении должностных обязанностей заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в соответствии с должностным регламентом, и обеспечить служебным кабинетом, а также необходимой мебелью, техникой и канцелярией, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренного стороной ответчика, задолженность по заработной плате Минстроя РД перед ФИО2 составляет 686 451 руб., а также 25 920,64 руб. в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Оснований для освобождения работодателя от исполнения обязанности, связанной с выплатой работнику заработной платы, по делу не установлено.

С учетом изложенных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес Министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска. Указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа истец не получил, отпуск работодателем ему предоставлен не был.

Согласно ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска - один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 1 ст. 2, ст. 114 ТК РФ).

Следовательно, с восстановлением на работе у работника восстанавливается и право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска.

Время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 121 ТК РФ).

Таким образом, работнику, восстановленному на работе, за период вынужденного прогула, обязаны предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме.

Истец был неправомерно уволен с работы в 2017 году, в связи с чем, в течение пяти лет он лишен права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В этой связи требования иска об обязании ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков, также подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно разъяснениям пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труд, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом того, что незаконным увольнением с работы по указанным выше основаниям и не выплатой истцу заработной платы повлекло причинение истцу нравственных страданий, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

По смыслу указанной нормы, обращение решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Каких-либо особых обстоятельств по делу, а также сведений о том, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, судом не установлено.

В связи с чем, требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД не чинить препятствия ФИО2 в исполнении должностных обязанностей заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в соответствии с должностным регламентом.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обеспечить ФИО2 надлежащими организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей.

Признать незаконным пункт 4 приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об ФИО2», которым предусмотрено: «Отделу государственной службы и кадров (ФИО5) заключить срочный служебный контракт с ФИО2»

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере в размере 686 451 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 920,64 руб.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД предоставить ФИО2 ежегодный основной оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова