Судья Макашина Е.Е.

Дело № 71-327/2023

УИД59RS0006-02-2023-001822-80

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на возбуждение дела об административном правонарушении в нарушение части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, сведений об обращении административного органа за согласованием в органы прокуратуры на проведение контрольно-надзорных мероприятий материалы дела не содержат.

В судебном заседании в краевом суде ИП ФИО1, защитник Решетников О.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо М., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания «***», расположенного по адресу: **** допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно, в нарушение требований пункта 3.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» по состоянию на 19 апреля 2023 г. с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут допустила наличие одного туалета, вход в который не изолирован от складских помещений, зоной разлива напитков и фасовки пищевых продуктов, а осуществляется из коридора, расположенного за барной стойкой, и ведущего в холодильную камеру, для посетителей недоступен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением судьи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление судьи законным признать нельзя.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 последовательно ссылалась на нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности, в частности несоблюдения положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя аналогичные доводы в настоящей жалобе.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 28.1 указанного Кодекса пришел к выводу, что в данном случае поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного правонарушения, что влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, признаки административного правонарушения выявлены на месте должностным лицом административного органа.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, указанными в абзацах втором - четвертом пункта 2 статьи 46 настоящего Федерального закона, то есть в том числе территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, созданными в установленном порядке для осуществления упомянутого надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте.

Предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), в том числе являются: - соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; - соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; - выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пункт 2 статьи 44).

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) (пункт 5.1.1); федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 г. № 32, нарушение пункта 3.7 которого вменяется ИП ФИО1 является нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора, что следует из положений пункта 3 части 3 статьи 46 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», перечня нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, размещенного в соответствии с указанной нормой на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети «Интернет», постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2020 г. № 1722.

Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), устанавливающем порядок организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1100 (далее – Положение о контроле).

В силу подпунктов «а, в» пункта 3 Положения о контроле предметом государственного контроля (надзора) являются, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Положения о контроле к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исходя из анализа положений статей 57, 64 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами осуществляется по заданию уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а проведение контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемыми лицами, а также документарные проверки - по решению контрольного (надзорного) органа, подписанному уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 апреля 2023 г. в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю из Управления МВД России по г. Перми поступили материалы в отношении ИП ФИО1 магазин «***», расположенный по адресу: ****, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше СанПиН 2.3/2.4.3590-20 являются обязательными требованиями, следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 30 августа 2022 г. № АКПИ22-494.

Таким образом, поступившие материалы в отношении ИП ФИО1, которые в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса могли послужить поводом к возбуждению дела с учетом ограничений установленных частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись лишь основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, либо проведения административного расследования.

При этом должностным лицом административного органа административное расследование не проводилось, то есть предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств в данном случае реализованы не были.

Возбуждение дела посредством составления протокола осмотра помещений на основании поступивших материалов из правоохранительных органов без учета ограничений установленных частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на возбуждение дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ИП ФИО1, так как контрольные (надзорные) мероприятия в порядке установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились.

Вместе с тем должностное лицо провело мероприятие по контролю, вступив во взаимодействие с ИП ФИО1, посредством осмотра помещений, в которых осуществляется деятельность контролируемого лица, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности.

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)