РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Диалог», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «УК № 2», о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он является собственником (1/4 доля в праве) <адрес>, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. 24 октября 2022 года произошло подтопление в его квартире в связи с рассоединением вертикального общедомового канализационного стояка. Аварийная ситуация зафиксирована актом, составленным работниками ответчика. Для определения размера причиненного материального ущерба по его заказу ООО «Первая Оценочная Компания» проведена независимая оценка, по результатам которой размер материального ущерба составил 256 227 рублей. Также для восстановления нарушенного права им были понесены дополнительные расходы по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг юриста. Просит взыскать с ООО «УК Диалог» в его пользу материальный ущерб в размере 256 227 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842,27 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, не оспаривая, что конфигурация и материал канализационного стояка, из которого произошла течь, изменены, документов о согласовании переустройства у истца не имеется, поскольку замена общедомовых инженерных коммуникаций производилась в централизованном порядке по всему дому предыдущей управляющей компанией.
Представитель ответчика ООО «УК Диалог» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что канализационные трубы по стояку в доме чугунные, а в квартире истца выполнено самовольное переустройство, в результате которого изменена конфигурация и материал канализационной трубы, течь произошла в месте некачественного смонтированного раструбного соединения трубы с компенсационной муфтой.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо АО «УК № 2» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 13 апреля 2023 года, показал, что работает сантехником в АО «УК Диалог», в связи с поступившими жалобами жильцов на засор в канализационной трубе прочищали стояк тросом с подвала, проводя трос наверх. Так как канализация в квартире истца переделана, имеется изгиб соединения с трубой из вышерасположенной квартиры, то при проведении работ этот изгиб развалился, труба на месте соединения опустилась вниз, так как не была закреплена. При осмотре место течи было замотано изолентой.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 13 апреля 2023 года, показал, что работает слесарем в ООО «СПОБЖ», которое является подрядчиком АО «УК Диалог», выезжал на прочистку канализационного стояка, после чего от истца поступила заявка о затоплении. Пояснил, что канализационная труба должна быть прямая, а в данном случае был изгиб, в результате прочистки изгиб разошелся и произошел залив.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 16 августа 2023 года, показала, что проживает в квартире, расположенной под квартирой истца, пояснила, что в 2011 году жильцам дома предлагали заменить трубы на пластиковые во всей квартире, но она отказалась, поскольку ее не устроил результат работ по замене труб в санузле, на кухне трубы она не меняла, канализационная труба у нее чугунная.
Выслушав представителей истца и представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 03 декабря 2021 года являются собственниками <адрес> в г. Нижневартовске, общей площадью 69,9 кв.м., расположенной на 2 этаже, по 1/4 доли каждый, в порядке приватизации.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания Диалог» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 20 декабря 2019 года.
По информации администрации г.Нижневартовска ранее управление указанным МКД осуществлялось: до 2010 года – МУП «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 2» (подтверждающие документы отсутствуют); с 27 октября 2010 года до 20 декабря 2019 года ОАО «Управляющая компания № 2».
Как следует из ответа АО «Управляющая компания № 2 на запрос суда, работ по замене инженерных сетей в квартире истца управляющая компания не производила, на инженерных сетях МКД № 68 по ул.Северной производились работы по демонтажу и монтажу изоляции трубопроводов в техническом подполье в период с 2018 года до передачи управления МКД другой управляющей компании.
Согласно первичному акту осмотра от 24 октября 2022 года, составленному ООО «УК Диалог», 24 октября 2022 года в квартире истца на кухне произошел порыв в результате рассоединения вертикального общедомового канализационного стояка в месте некачественного смонтированного раструбного соединения трубы с компенсационной муфтой, в результате чего произошло затопление квартиры. Данный аварийный участок общедомового канализационного стояка имеет признаки перепланировки: на вертикальном трубопроводе установлены отводы и канализационный стояк отведен в сторону (документов на перепланировку не имеется).
Заключением эксперта ООО «Первая Оценочная Компания» № от 17 ноября 2022 года, выполненным по инициативе истца ФИО1, определен размер ущерба, причиненного затоплением 24 октября 2022 года, равный 256 277 рублей.
Как следует из технического паспорта на квартиру истца, составленного по состоянию на 17 августа 2001 года, в квартире истца выполнена перепланировка. В частности, на кухне самовольно снесена перегородка между кухней и кладовой, коридором, с установкой дверного блока между кухней и коридором.
Данная перепланировка утверждена на основании распоряжения Главы города № от 14 октября 1993 года и решения межведомственной комиссии № от 17 марта 1997 года.
Также материалами дела установлено, что в кухне квартиры, площадь которой увеличилась в результате демонтажа перегородки между кухней и кладовой (за счет помещения кладовой), располагаются вертикально общедомовые трубы водоотведения и канализационная труба, материал и конфигурация которых изменены, за счет отводов трубы и канализация перенесены ближе к стене, что позволило расположить вдоль стены кухонный гарнитур. В вышерасположенной и нижерасположенной квартирах канализационная труба расположена вертикально, без отводов, выполнена из чугуна.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 - 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии документа, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства, или с нарушением его проекта, является самовольным.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Из изложенного следует, что лицом, ответственным за самовольное переустройство жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, является - собственник данного жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац второй пункта 5 Правил).
Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения и запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащей истцу на праве общедолевой собственности, произведено переустройство – изменены инженерные сети.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом или третьими лицами на стороне истца (сособственники жилого помещения) не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств получения разрешения на выполнение указанных работ, составления проекта на выполнения работ и приемки результата таких работ уполномоченным на то органом.
Таким образом, в квартире истца система канализации на кухне имеет самовольные изменения, а залив произошел в месте некачественного смонтированного раструбного соединения трубы с компенсационной муфтой, которая установлена при проведении переустройства, следовательно, именно собственник несет ответственность за надлежащее состояние данного узла.
Вмешательство собственника квартиры в общедомовую систему, а также некачественно выполненные работы по переустройству находятся в причинно-следственную связи с разгерметизацией стояка канализации в данной квартире, что привело к ее заливу.
Вопреки доводам стороны истца, суд исходит из того, что не имеет правового значения для правильного разрешения спора, что переустройство элементов внутриквартирных инженерных систем было выполнено иным лицом, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, а истец на день причинения ущерба, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан содержать в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование в квартире, и несет предусмотренную законом ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Диалог», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «УК № 2», о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко