Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-000406-04 (2-785/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили между собой эмиссионный контракт (данные изъяты), по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом на карте <данные изъяты> руб., с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита.

Факт использования денежных средств подтверждается отчетами по счету кредитной карты выпиской по счету, расчетом задолженности. Заключение эмиссионного контракта подтверждается отчетами по карте, выпиской из системы мобильный банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 134 819,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 044,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 90).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ПАО Сбербанк указал на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенному с ФИО1, истцом были перечислены ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт использования ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждается отчетами по счету, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 134 819,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. 39).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих взыскание с ответчика денежных средств, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 134 819,77 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 044,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 134 819,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 044,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Судья П.В. Медведев