44RS0002-01-2023-000788-36

гр. дело № 2-2060/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, модель № государственный регистрационный знак № белого цвета, VIN №. Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 10.02.2018 года. 18.03.2019 года им передан во временное пользование на основании договора аренды автомобиль ответчику ФИО2, после чего 28.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия следователем ОМВД России по Кировскому району автомобиль изъят. 07.08.2019 года названный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, автомобиль опечатан и направлен на специализированную стоянку ОМВД России по Кировскому району. 06 марта 2020 года приговором Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вместе с тем разрешена судьба вещественного доказательства — автомобиля, суд возвратил автомобиль по принадлежности осужденному ФИО2, который не является собственником транспортного средства. Им подано ходатайство в Кировский районный суд Республики Крым о разрешении судьбы вещественного доказательства, по результатам которого 28.02.2022 года вынесено постановление о возвращении ему как собственнику по принадлежности вышеуказанного автомобиля. Однако постановление отменено вышестоящим судом. Таким образом, иного способа кроме обращения в гражданском порядке с требованиями об изъятии из чужого незаконного владения принадлежащего ему автомобиля он не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимает, действует через представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, имеется почтовый возврат, заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кировскому району Республики Крым, а также привлеченного в качестве третьего лица ГКУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве СО ОМВД России по Кировскому району Республики Крым находилось уголовное дело №, возбужденное dd/mm/yy по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО4

28.07.2019 в ходе осмотра места происшествия следователем ОМВД России по Кировскому району автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № изъят.

07.08.2019 автомобиль «<данные изъяты>» модель № государственный номер № признан вещественным доказательством по уголовному делу, опечатан и направлен на специализированную стоянку ОМВД России по Кировскому району.

06 марта 2020 года приговором Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и им назначено наказание: ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев в Колонии общего режима; ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года в колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля марки dd/mm/yy, модель S №, государственный регистрационный знак № который хранится на специализированной стоянке ОМВД России по Кировскому району по адресу: ..., который должен был быть возвращен по принадлежности ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года приговор Кировского районного суда Республики Крым от 06 марта 2020 года изменен, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО4, признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, усилено наказание ФИО2 до 04 лет лишения свободы, ФИО4 - до 04 лет 02 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года приговор Кировского районного суда Республики Крым от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 28.02.2022 года вещественное доказательство по уголовному делу №1-10/2020: автомобиль марки марки <данные изъяты>, модель S №, государственный регистрационный знак № возвращен по принадлежности его собственнику - ФИО1.

Указанное постановление апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым отменено 28.06.2022 года, производство по ходатайству ФИО1 о разрешении судьбы вещественного доказательства прекращено.

По сообщению заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по ... от dd/mm/yy, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, модель S 18d, государственный регистрационный знак О532МК4 изъят у ФИО2 должностным лицом ОМВД России по ... в порядке, предусмотренном УПК РФ по уголовному делу № по ч.2 ст. 228 УК РФ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по указанному делу и передан хранителю dd/mm/yy на основании соответствующего договора. Согласно приговору Кировского районного суда Республики Крым от 06.03.2020 № 1-10/2020 судьба вещественного доказательства в виде вышеуказанного автомобиля решена путем возврата по принадлежности ФИО2, однако до настоящего времени ни ФИО2, ни его представители в ОМВД России по Кировскому району для возврата автомобиля не обращались. В связи с расторжением договора хранения автомобиль перемещен и до настоящего времени находится на хранении на территории ОМВД России по Кировскому району по адресу: ....

Ранее данное транспортное средство находилось на территории ГКУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации».

Истец, считая, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из его законного владения, обратился в суд с соответствующим иском, предъявив его к ФИО2 как лицу, которому по приговору суда надлежит вернуть данное имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

По запросу суда ГИБДД УМВД России по Костромской области представлена карточка учета транспортного средства, указанного выше, собственником значится ФИО1 с 05.02.2019 года на основании договора купли – продажи транспортного средства от 10.02.2018 года.

Паспорт транспортного средства (подлинник дубликата стороной истца в ходе рассмотрения дела был предъявлен) содержит сведения о собственнике указанного выше транспортного средства – ФИО1

По сведениям Российского Союза автостраховщиков от 03.04.2022 года, спорный автомобиль страховался по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» в период с 13.02.2018 по 08.04.2020, страхователем являлся ФИО5

Из страхового полиса ОСАГО, выданного САО «ВСК», следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, лица, допущенные к управлению: ФИО1 и ФИО2, период действия полиса с 09.04.2019 по 08.04.2020.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> модель S <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №, право собственности за ним зарегистрировано на основании договора купли – продажи транспортного средства от 08.02.2018 года, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих законное владение ответчиком спорным автомобилем, временная передача в пользование транспортного средства не прекращает право собственности истца на данное имущество. Указание в приговоре о возврате вещественного доказательства – спорного транспортного средства ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства установлен факт незаконного владения ФИО2 автомобилем и отнесения истца к законному владельцу транспортного средства, который имеет право истребовать его из чужого незаконного владения независимо от места фактического нахождения. На основании изложенного исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, dd/mm/yy года рождения, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, автомобиль марки <данные изъяты>, модель S <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года