Решение по делу № 2-6181/2022 от 23.11.2022.

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании суммы расходов по устранению строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал»), в котором просит взыскать с ответчика сумму расходов по устранению строительных недостатков 133754 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки 12000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии 6000 рублей, почтовых расходов по направлению досудебной претензии 79 рублей, по направлению копии искового материала в адрес ответчика 59 рублей, по направлению искового материала в суд 91 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора цессии от 25 мая 2021 года, заключенного с ФИО5, приобрел права требования, предусмотренные договором долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным 6 декабря 2018 года между ответчиком и ФИО5 В спорной квартире ФИО1 обнаружены производственные дефекты, требующие проведения ремонтно-строительных работ стоимостью 133754 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО3 Последний в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 165.1, о причинах неявки суду не сообщил. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 6 декабря 2018 года между участником долевого строительства ФИО5 и ООО «Терминал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства передать в собственность ФИО5 объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

25 мая 2021 года ФИО5 уступил право требования передачи вышеуказанного объекта долевого строительства ФИО2 по договору уступки прав требований.

На основании акта от 30 ноября 2021 года вышеуказанный объект долевого участия в строительстве передан участнику долевого строительства. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 14 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом организована независимая оценка качества спорной квартиры, согласно заключению эксперта ФИО6 № <номер> составленному по заказу ФИО1, в квартире выявлены следующие недостатки:

на полу наличие трещин, неровности, сколы, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью превышает 4 мм, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому имеет место несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно требованиям норм п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуальная редакция СНиП 2.03.13-88» и п. 8.7 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

отсутствует заделка стыка в потолке (руста) между плитой перекрытия и стеной в лоджии, а также швы между плитами перекрытии в помещениях с трещинами в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому имеет место несоответствие требованиям норм 4.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

дверной блок входящей металлической двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, так как отклонен от вертикали на высоту изделия более 3 мм, поэтому имеет место не соблюдение требований норм Е.6 Приложения Е ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

электромонтажные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пункта 7.1.34. ПУЭ (Правила установки электрооборудования): Глава 7.1 Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий, так как сечения проводов электрических сетей в жилых зданиях ниже допустимой нормы.

Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 133754 рубля.

22 октября 2022 года ФИО1 направила ответчику претензию, в которой, сославшись на вышеуказанное заключение специалиста, просил возместить сумму расходов на устранение выявленных недостатков в размере 133754 рубля. В досудебном порядке ответчик данное требование истца не удовлетворил.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению строительных недостатков в размере 133754 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, факт их несения в указанном размере подтверждаются материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, суд полагает отвечающей критерию разумности требуемую к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, она подлежит взысканию в полном размере.

Расходы по досудебной оценке стоимости ремонта в сумме 12000 рублей, подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами в силу статьи 98 ГПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы в сумме 229 рублей (79+59+91) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 3975 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании суммы расходов по устранению строительных недостатков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <номер> в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) сумму расходов по устранению строительных недостатков в размере 133754 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки 12000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 6000 рублей, почтовых расходов 229 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <номер> государственную пошлину в размере 3875 рублей 08 копеек в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Решение06.12.2022