Решение по делу № 2А-1383/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 27 марта 2023 года, устранении допущенных нарушений.

Дело № 2а-1383/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001496-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 27 марта 2023 года, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 27 марта 2023 года, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ковровского района находится исполнительное производство <№>-ИП от 17.01.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата>, выданного Камешковским районным судом, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 13 454 248,01 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества <№> от <дата> стоимость автомобиля <данные изъяты> <№> г.в., г.р.з. <№>, цвет фиолетовый, определена в размере 224840 руб. О результатах оценки ФИО2 стало известно 31.03.2023 при получении постановления о принятии результатов оценки от 27.03.2023. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района о принятии результатов оценки в отношении вышеназванного автомобиля от 27.03.2023 ФИО2 считает незаконным, полагая заниженной стоимость арестованного имущества, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе не принять результаты оценки, в связи с чем ею было вынесено обжалуемое постановление. Вместе с тем не возражала против уточнения в исполнительном производстве стоимости автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Заинтересованные лица ООО «Бизнес-Новация», оценщик ФИО4, АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика в судебном заседании, изучив позиции сторон и материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что в ОСП Ковровского района на исполнении находится сводное исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <№> от <дата>, выданного Камешковским районным судом по гражданскому делу <№>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере 13 454 248,01 руб.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 произведен автомобиля <данные изъяты>, <№> г.в., г.р.з. <№>, цвет фиолетовый.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2022 стоимость вышеуказанного автомобиля определена в размере 300 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 18.01.2023 для участия в исполнительном производстве <№>-ИП, а именно: для оценки арестованного имущества – вышеуказанного автомобиля привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 приняты результаты оценки данного автомобиля, стоимость которого оценщиком ООО «Бизнес-Новация» определена по состоянию на 19.02.2023 в размере 224 840 руб. (отчет <№>).

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто административным ответчиком, о произведенной оценке и ее результатах ФИО2 стало известно 31.03.2023, когда он получил постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27.03.2023.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО2 не пропущен срок для оспаривания в судебном порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 об оценке имущества.

Несогласие должника ФИО2 с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки квартиры обусловлено несоответствием стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Бизнес-Новация», рыночным ценам на аналогичные транспортные средства. Данное обстоятельство нашло подтверждение в результате проведения по делу судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки было вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому не может быть признано незаконным.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 о принятии результатов оценки не подлежит признанию незаконным, однако содержит недостоверную стоимость автомобиля, то для использования в исполнительном производстве <№>-ИП должна быть установлена стоимость транспортного средства, определенная экспертным путем в размере 287 000 руб. (заключение эксперта <№> <данные изъяты> от <дата>), принимая во внимание, что вышеназванное заключение эксперта сторонами исполнительного производства не оспорено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично, стоимость автомобиля <данные изъяты>, <№> г.в., г.р.з. <№>, цвет фиолетовый, VIN <№>, подлежит установлению в размере 287 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить стоимость автомобиля <данные изъяты>, <№> г.в., г.р.з. <№>, цвет фиолетовый, VIN <№>, в соответствии с заключением эксперта <№> от <дата>, в размере 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве <№>-ИП.

В остальной части административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.