Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

50RS0005-01-2024-007016-71

Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Дмитровского муниципального округа МО об обязании к совершению действий

С участием истца, представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит об обязании обеспечить участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, объектами инфраструктуры, либо произвести замену участка на другой с объектами инфраструктуры. Требования мотивированы тем, что в целях реализации, возложенных на органы муниципалитета функций за соблюдением и исполнением законодательства о местном самоуправлении, автомобильных дорогах и дорожной деятельности, жилищного законодательства, обратилась в суд, так как ей предоставлен земельный участку, как медицинскому работнику в целях индивидуального жилищного строительства. Однако, органами местного самоуправления не исполнена обязанность по развитию инфраструктуры территории в соответствии с проектной документацией, что привело к нарушению ее прав, так как она не может начать строительство жилого дома.

Истец в судебном заседании, требования подержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно требований, так как предоставление участка осуществляется единожды, а обеспечение инфраструктурой затратно, что требует планирования на следующие года.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования МО, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не высказал.

Суд, проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Законом Московской области от 08.07.2021 N 144/2021-ОЗ "Об определении муниципальных образований Московской области и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства" установлен перечень специальностей по профессии "врач" для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, которые работают по основному месту работы на полной ставке не менее трех лет в муниципальных образованиях Московской области, определенных в статье 1 настоящего Закона (л.д.23-25).

На основании Закона Московской области от 08.07.2021 N 144/2021-ОЗ земельный участок предоставлены истцу, как врачу, работающему в медицинском учреждении Дмитровского городского округа по основному месту работы.

Законность предоставления земельного участка истцу проверена Министерством имущественных отношений (л.д.35-64).

В соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: <адрес> (л.д.13-15), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).

Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с требованиями, установленными Министерством имущественных отношений МО, при обеспечении земельными участками, учитывается наличие подъездной дороги с твердым покрытием, возможность подключения к электросетям, возможность подключения в программе «социальной газификации» (л.д.22).

Согласно ответу администрации «Дорожная карта» - транспортное сообщение с участком истца в д. Кузяево не значится, денежные средства в бюджет не закладывались.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок К№ расположен между ДНП Смартвилль д<адрес> и жилой застройкой <адрес>. Территория, на которой расположен земельный участок, а также линия других земельных участков представляет собой пустырь, свободный от застройки. Территория, на которой расположен исследуемый земельный участок, а также прилегающая территория представляет собой холмистую местность с перепадом высоты более 10 м. (от верхней точки склона до линии дороги д<адрес>. Данная территория не оборудована объектами инфраструктуры: водоснабжения, водоотведения газоснабжения, устройства подъездной дороги. Для данной территории необходимо разрабатывать технические условия и проектную документации для обеспечения земельных участков, в том числе земельного участка с К№ объектами инфраструктуры, необходимыми для использования земельного участка согласно разрешенного вида использования. В настоящее время к земельному участку не обеспечен подъезд/доступ. Для доступа на земельный участок с существующей дороги <адрес> необходимо спуститься в овраг и далее подняться вверх по склону. Отсутствует возможность доступа автотранспорта к земельному участку, при визуальном осмотре вблизи территории, на которой расположен земельный участок Истца отсутствуют признаки наличия объектов инфраструктуры: водоснабжение, водоотведение. Организация/строительство инженерной инфраструктуры возможно только после разработки проектной документации. Централизованную инженерную инфраструктуру: водоснабжение, водоотведение, газификация-возможно заменить на альтернативную автономную. Газоснабжение заменить на установку газгольдера. Расчет стоимости установки газгольдера зависит от площади отапливаемого помещения. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о планируемом к строительству дому рассчитать стоимость, не представляется возможным. Рыночная стоимость установки газгольдера составляет от <данные изъяты> руб. Также отопление газом возможно заменить на отопление электричеством. Водоснабжение и канализацию, возможно, организовать автономную, путем бурения скважины и прокладки труб для подачи воды в дом, и установку септика и прокладки канализационных труб. Рассчитать стоимость бурения скважины не представляется возможным, так как итоговая стоимость зависит от глубины залегания водоносного слоя. Установить глубину залегания водоносного слоя в рамках проведения данного исследования не представляется возможным (л.д.84-126).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно последовательно и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами, оценив представленные по делу относимые и допустимые доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований в части организации автомобильной дороги, так как, органы местного самоуправления в лице администрации, предоставив в качестве меры социальной поддержки в истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства, обязана создавать все необходимые условия для данного жилищного строительства на предоставленных с этой целью земельном участке, в том числе путем реализации полномочий в области дорожной деятельности в части организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги, обеспечивающей транспортное сообщение с выделенным земельным участком с К№, в соответствии с установленными нормативными требованиями, однако указанная обязанность органом местного самоуправления не исполнена, не созданы условия для жилищного строительства на предоставленном истцу земельном участке, ввиду отсутствия транспортной доступности земельного участка, в том числе для подвоза стройматериалов, чем существенно нарушаются жилищные права ФИО2, а также права пользователя автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, отсутствие транспортного сообщения с земельным участком с К№, предоставленным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и его неосвоения истцом именно по вине ответчика, так как препятствует в том числе проезду экстренных служб (пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции и т.д.), что представляет существенную угрозу жизни и здоровью, а также уничтожения имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Определяя лиц, ответственных по обустройству автомобильной дороги и возлагая соответствующую обязанность на ответчика, администрация является ответственным лицом в части финансирования мероприятий по реализации проекта планировки, совмещенной с проектом межевания территории индивидуальной жилой застройки в <адрес> (с привлечением в рамках заключения муниципального контракта на разработку проектной документации на строительство дороги с твердым покрытием в соответствии с проектом, нормами действующего законодательства и требованиями ГОСТов, а также являясь главным распорядителем бюджетных средств Дмитровского муниципального округа МО.

В части требования об организации инфраструктуры – водоснабжения, уличного освещения, суд считает необходимым отметить, что при подготовки проектной документации по строительству жилого дома, принятия решения об организации отопления, водоснабжения, истец должна самостоятельно разрешить вопрос о данных инфраструктурах, в том числе путем замещения или избрания автономной-альтернативы, как указал эксперт.

При отсутствии сведений о разработке проектной документации по строительству жилого дома, а также отсутствия сведений об обращении в энергоснабжающую организацию для обеспечения электричеством, либо наличия отказа, данный вопрос, так же подлежит разрешению истцом самостоятельно, с последующим обращением в органы местного самоуправления, а при отказе, в том числе через суд.

Положениями пунктов 5, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для жилищного строительства, что также нашло свое подтверждение в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд РФ, если предоставление земельного участка гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

Решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин "организация" в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Иные доводы ответчика, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Дмитровского муниципального округа МО произвести строительство автомобильной дороги местного значения до земельного участка с К№ <адрес> в соответствии с проектом планировки, совмещенным с проектом межевания территории индивидуальной жилой застройки, соответствующей установленным строительным нормам и правилам, стандартам, техническим нормам, регламентам и другим нормативным документам.

Установить ответчику в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: