УИД: 03RS0012-01-2023-000370-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14846/2023 (№ 2-640/2023)

г. Уфа 14 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании недостойным наследником, указав в обоснование иска следующее. дата умер ФИО3, наследниками по закону являются истец и ответчик, завещание отсутствует, наследственное дело находится у нотариуса ФИО4 Отец истца ФИО3 дата подарил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес, ему об этом стало известно после разговора с братом в начале дата. Отец всегда говорил, что квартира будет разделена поровну между сторонами равными частями после его смерти, отец пояснил, что ничего не отчуждал, об этом не помнит. Истцом подано исковое заявление о признании сделки недействительной, решением Кумертауского межрайонного суда от дата договор дарения от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 на протяжении многих лет страдал психиатрическим заболеванием, не исключающим вменяемость, нарастанием снижения памяти, головными болями, головокружением, нарушением сна на фоне церебрального атеросклероза, энцефалопатией и т.д. ФИО2, проживая с ним в одном городе, знал о заболеваниях отца, в связи с чем, преднамеренно переоформил квартиру на себя, не заботился об отце, не нес расходы на его содержание, а также на погребение. ФИО2 своими незаконными действиями, зная о состоянии здоровья наследодателя, предпринял меры по завладению квартирой. Просит суд признать недостойным наследником, исключить из числа наследником по закону ФИО2 на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего дата

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным оставить без удовлетворения в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, исковые требования – удовлетворить. Полагает, что судом не дана оценка решению Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от дата

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что никаких незаконных действий по отношению к отцу не допускал. На момент подписания договора дарения квартиры отец не думал о составлении завещания. Отец был пенсионером, алиментных обязательств перед ним у ответчика не было, они проживали вместе. ФИО2 периодически работал врачом-стоматологом в частных кабинетах, основное время в период заболевания отца в дата посвящал ему. дата г. ФИО1 забрал отца к себе по взаимной договоренности, после смерти похоронил его в Кумертау, организацию похорон взял на себя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1, дата года рождения, является сыном ФИО3, что следует из свидетельства о рождении №... от дата

Ответчик ФИО2, дата года рождения, является сыном ФИО3, что следует из свидетельства о рождении V-АР №... от дата

дата Кумертауским межрайонным судом принято решение, которым признан недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены к нему последствия недействительности сделки. Исключена реестровая запись ЕГРП №... от дата о праве собственности на квартиру на имя ФИО2 Право собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес признано за ФИО3 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 894,50 руб.

дата ФИО3, дата года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата

дата нотариусом Некоммерческой организации нотариальная палата Республики Башкортостан нотариальный округ г. Кумертау ФИО4 открыто наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО3, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО1, ФИО2

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства, что ответчик ФИО2 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, о наличии заболевания у наследодателя ответчику стало известно лишь после проведения судебной психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка решению Кумертауского районного суда от дата не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, поскольку суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяет достаточность доказательств по делу, судом учтены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.

Справка: судья Лыщенко Е.С.