К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

установил :

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы ИП ФИО2 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 осуществлял трудовую деятельность ФИО1, в обязанности которого входила перевозка продуктов питания, строительных материалов, погрузка- разгрузка зерна и иные работы. При этом рабочий день ФИО1 начинался с 8 часов утра, график был ненормированный. Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял на территории магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, а также в других местах. Однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор с ФИО1 не заключался, официально он трудоустроен не был. Также установлено, что заработная плата ФИО1 по договоренности с ИП ФИО2 составляла 20 000 руб. в месяц. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами проверки, по результатам которой ответчик привлечен Государственной инспекцией труда в <адрес> к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Просит суд признать факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель помощник прокурора ФИО4 исковые требования в части признания факта наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО1 заявленные требования поддержал.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Кроме того, положениями ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 16.06.2018г. по 15.05.2022г. работал у ИП ФИО2, в его обязанности входила перевозка продуктов питания, строительных материалов, погрузка- разгрузка зерна и иные работы. При этом, рабочий день ФИО1 начинался с 8 часов утра, график был ненормированный. Трудовую деятельность ФИО1 осуществлял на территории магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, а также в других местах.

Таким образом, в суде установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 с 16.06.2018г. по 15.05.2022г. имелись трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 и показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнял трудовые обязанности у ИП ФИО2, его деятельность носила устойчивый, а не разовый характер. ФИО1 был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП ФИО2, ему было определено конкретное рабочее место – магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 о том, что факт наличия трудовых отношений не нашел своего подтверждения опровергаются изложенными выше доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 16.06.2018г. по 15.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.<адрес>

УИД 01RS0№-53

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея