Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года поселок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 156 337 рублей 24 копейки под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполнил. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размере 212 233 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 145 241 рубль 87 копеек, просроченные проценты 50 617 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг 8 508 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты 7 865 рублей 03 копейки. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности образовавшейся по кредитному договору, однако, требование банка ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 328 рублей 93 копейки, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО3 заявила встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк России», в которых просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Свои исковые требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что указанный кредитный договор заключила ФИО4, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, в связи с отказом истца от иска прекращено.

Представитель истца ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО3, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 156 337 рублей 24 копейки под 19,9 % годовых на 60 месяцев.

Из приговора Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО2 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 156 337 рублей 24 копейки, затем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по договору не принимал, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени истца ФИО4, является недействительным (ничтожным).

При этом оснований для применения последствий недействительности сделки суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, однако в данном случае указанных обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I группы.

Поскольку ФИО2 является инвалидом I группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежат зачислению в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с публичным акционерным обществам «Сбербанк России».

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев