Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ИЗЪЯТ 24 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Скибиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коробейники-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коробейники-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО1 и ООО «Коробейники-М» были заключены трудовые отношения, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Коробейники-М» от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 был назначен директором ООО «Коробейники-М». ДАТА ИЗЪЯТА ИФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ было принято решение исключить ООО «Коробейники-М» из единого реестра юридических лиц, полномочия истца на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в должности директора были прекращены. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был вновь назначен директором ООО «Коробейники-М» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Коробейники-М» от ДАТА ИЗЪЯТА. До ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 фактически и юридически исполнял все должностные обязанности директора ООО «Коробейники-М», в его полномочия входило сбор арендных платежей на рынке АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставление интересов ООО «Коробейники-М» в арбитражном суде и во всех государственных органах, охрана рынка АДРЕС ИЗЪЯТ, заключение хозяйственных договоров и переговоры с контрагентами, прием на работу сотрудников, контроль и регулирование вопросов с налоговыми органами. ФИО1 проработав с ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА не получал ни разу заработную плату. У истца и ответчика была устная договоренность, что когда закончатся рейдерские захваты, судебные разбирательства по выплате долговых обязательств, то ответчик выплатит ему всю заработную плату. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Коробейники-М» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА в размере 952985 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 637481 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Коробейники-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч.2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Коробейники-М» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был назначен на должность директора ООО «Коробейники-М» (л.д.115-116).
Как усматривается из искового заявления ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА ИФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ было принято решение исключить ООО «Коробейники-М» из единого реестра юридических лиц, полномочия истца на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в должности директора были прекращены. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был назначен директором ООО «Коробейники-М» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Коробейники-М» от ДАТА ИЗЪЯТА. До ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 фактически и юридически исполнял все должностные обязанности директора ООО «Коробейники-М». в его полномочия входило сбор арендных платежей на рынке АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставление интересов ООО «Коробейники-М» в арбитражном суде и во всех государственных органах, охрана рынка АДРЕС ИЗЪЯТ, заключение хозяйственных договоров и переговоры с контагентами, прием на работу сотрудников, контроль и регулирование вопросов с налоговыми органами. ФИО1 проработав с ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА не получал ни разу заработную плату. У истца и ответчика была устная договоренность, что когда закончатся рейдерские захваты, судебные разбирательства по выплате долговых обязательств, то ответчик выплатит ему всю заработную плату.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был назначен директором ООО «Коробейники-М» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Коробейники-М» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.117-118).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА ИЗЪЯТА № ЮЭДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 является директором ООО «Коробейники-М» (л.д.101-114).
Согласно представленного по запросу суда ответа Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 за период с 2017 года по 2022 года доход в ООО «Коробейники-М» не получал.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что ему как директору начислялась заработная плата.
Также суд считает необходимым отметить, что расчет заработной платы истца основан, как указано им самим, на «минимальной заработной плате в АДРЕС ИЗЪЯТ за каждый расчетный год отдельно». Между тем, доказательств правильности и обоснованности данного расчета в деле также отсутствуют.
При таких данных у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части невыплаченной заработной платы.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец знал о том, что оплата работы работодателем не производится с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Однако, с исковым заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора он обратился лишь ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации, при этом о восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил.
Довод представителя истца о том, что после ДАТА ИЗЪЯТА истец заключил контракт на службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и в настоящее время находится на СВО на Украине, достоверными доказательствами не подтвержден и не препятствовал в установленный законом срок обратиться в суд за защитой нарушенных прав, оформив доверенность на представление его интересов.
В силу абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Данные нормы свидетельствуют о том, что требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании невыплаченной заработной платы.
Учитывая, в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы истцу отказано, то требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коробейники-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Коробейники-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья С.В.Чапаева